III K 1112/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za kierowanie gróźb karalnych pozbawienia życia wobec dwóch osób, wymierzając karę grzywny i zaliczając na jej poczet okres pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko W. M., oskarżonemu o kierowanie gróźb karalnych pozbawienia życia wobec A. K. i E. K. za pośrednictwem korespondencji w okresie od listopada 2014 do grudnia 2015 roku. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 31 § 2 kk, z uwagi na znacząco ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Sąd wymierzył karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 20 zł każda, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy M. w Warszawie w sprawie o sygnaturze III K 1112/16 dotyczył oskarżonego W. M., któremu zarzucono popełnienie dwóch czynów polegających na kierowaniu gróźb karalnych pozbawienia życia wobec A. K. i E. K. za pośrednictwem korespondencji. Groźby te miały być kierowane w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 24 listopada 2014 roku do 22 grudnia 2015 roku. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, z uwzględnieniem art. 31 § 2 kk, który stanowi o znacznym ograniczeniu zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności z dnia 8 listopada 2016 roku, uznając go za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 31 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, mając znacząco ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, kierował groźby karalne pozbawienia życia wobec pokrzywdzonych i ich rodzin za pośrednictwem korespondencji, co wzbudziło uzasadnioną obawę ich spełnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 190 § 1
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
kk art. 31 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem groźby te wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione
Skład orzekający
K.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 31 § 2 kk w kontekście gróźb karalnych kierowanych korespondencyjnie przy ograniczonej poczytalności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy indywidualnego przypadku z uwzględnieniem specyficznych okoliczności dotyczących stanu psychicznego oskarżonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa gróźb karalnych, ale jej główny walor leży w zastosowaniu przepisu o ograniczonej poczytalności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Groził pozbawieniem życia przez listy, ale sąd wziął pod uwagę jego stan psychiczny. Kara grzywny zamiast więzienia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 1112/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR K. Protokolant: S. Prokurator: J. po rozpoznaniu na rozprawie w dn. 04.10.2018r., 14.01.2019r., 15.02.2019r. sprawy: W. M. / (...) / s. R. i W. z d. B. ur. dn. (...) . w W. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od 24 listopada 2014 roku do 22 grudnia 2015 roku na adres (...) , mieszczącego się przy Al. (...) w W. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował względem A. K. groźby karalne pozbawienia życia za pośrednictwem korespondencji, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art 190 § 1 kk w zw. z art 12 kk II. w okresie od 24 listopada 2014 roku do 22 grudnia 2015 roku na adres (...) , mieszczącego się przy Al. (...) w W. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował względem E. K. groźby karalne pozbawienia życia za pośrednictwem korespondencji, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. tj. o czyn z art 190 § 1 kk w zw. z art 12 kk orzeka: I. oskarżonego W. M. w ramach zarzuconych mu czynów, opisanych w pkt. I i II części wstępnej wyroku, uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 listopada 2014 roku do 22 grudnia 2015 roku na adres (...) , mieszczącego się przy Al. (...) w W. , w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, kierował wobec A. K. i E. K. groźby karalne pozbawienia życia w/wymienionych oraz członków ich rodziny za pośrednictwem korespondencji, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 190 §1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 31 §2 kk i na tej podstawie za czyn ten skazuje go, a na podstawie art. 190 §1 kk wymierza mu za czyn ten karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) PLN, II. na podstawie art. 63 §1 kk w brzmieniu sprzed 01.07.2015r. w zw. z art. 4 §1 kk na poczet orzeczonej w pkt. I kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dn. 08.11.2016r., uznając, że jest on równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny, III. na podstawie art. 624 §1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI