III K 1101/17

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2019-12-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniarejonowy
zniesławienieart. 212 k.k.oskarżenie prywatnewolność słowadziałalność gospodarczanieruchomościwspólnota mieszkaniowateatr

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego E.K. od zarzutu zniesławienia A.K., zasądzając od oskarżyciela prywatnego zwrot kosztów obrony.

Sprawa dotyczyła zarzutu zniesławienia A.K. przez E.K. w programie telewizyjnym, gdzie E.K. oskarżył A.K. o stosowanie 'szwindli prawnych', fałszowanie dokumentów i przejęcie teatru. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżonego E.K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Dodatkowo, zasądzono od oskarżyciela prywatnego A.K. na rzecz E.K. kwotę z tytułu kosztów obrony oraz obciążono oskarżyciela prywatnego pozostałymi kosztami procesu.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa, III Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego A.K. przeciwko E.K. o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. Oskarżonemu zarzucono, że w dniu 24 września 2016 roku w programie telewizyjnym poniżył A.K. w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia działalności gospodarczej. Oskarżenie dotyczyło wypowiedzi E.K. o 'szwindlach prawnych', fałszowaniu dokumentów notarialnych, 'zakłamanym akcie notarialnym' uzyskanym przez A.K. na 1000m2 strychu, rejestracji 8 spółek przez A.K. w celu uzyskania większości głosów w wspólnocie mieszkaniowej i wyrzucenia teatru. W trakcie postępowania sąd przesłuchał świadków i zapoznał się z dowodami. Ostatecznie, Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego E.K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd zasądził od oskarżyciela prywatnego A.K. na rzecz E.K. kwotę 1440 zł z tytułu ustanowienia obrońcy. Ponadto, Sąd obciążył oskarżyciela prywatnego A.K. pozostałymi kosztami procesu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wypowiedzi oskarżonego nie stanowiły przestępstwa zniesławienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wypowiedzi oskarżonego, choć ocenne i krytyczne, miały na celu przedstawienie jego subiektywnego punktu widzenia na sytuację związaną z teatrem i zarządzeniem wspólnoty mieszkaniowej. Sąd ocenił, że oskarżony działał w obronie własnych interesów i nie miał zamiaru poniżenia oskarżyciela prywatnego w opinii publicznej, a jego wypowiedzi mieściły się w granicach dozwolonej krytyki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

E. K.

Strony

NazwaTypRola
E. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
A. L.osoba_fizycznapracownik oskarżonego

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 212 § § 1 i 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak zamiaru zniesławienia. Wypowiedzi mieściły się w granicach dozwolonej krytyki. Oskarżony działał w obronie własnych interesów. Brak naruszenia dóbr osobistych oskarżyciela prywatnego.

Odrzucone argumenty

Wypowiedzi oskarżonego poniżyły oskarżyciela prywatnego w opinii publicznej. Wypowiedzi naraziły oskarżyciela prywatnego na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia działalności gospodarczej.

Godne uwagi sformułowania

poniżył A. K. w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia działalności gospodarczej szwindle prawne fałszuje się papiery notarialne zakłamany akt notarialny ordynarne gangusy, mafia ma zasady a to są bandziorki

Skład orzekający

Sędzia (...)

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Granice dozwolonej krytyki w sprawach o zniesławienie, obrona własnych interesów w kontekście działalności gospodarczej i wspólnot mieszkaniowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wypowiedzi w programie telewizyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między przedsiębiorcami, wykorzystania mediów w sporach prawnych oraz interpretacji granic wolności słowa w kontekście zniesławienia. Zawiera mocne zarzuty i barwne określenia.

Czy krytyka w mediach to już zniesławienie? Sąd rozstrzyga spór o teatr i 'szwindle prawne'.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1101/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia (...) Protokolant: (...) w obecności oskarżyciela prywatnego: A. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 19 marca, 12 kwietnia, 12 października,05 grudnia 2018 roku, 28 marca, 13 czerwca, 10 sierpnia 2018 roku i 10 grudnia 2019 r. sprawy E. K. , s. Z. i K. z d. J. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 24 września 2016 roku w programie (...) na antenie (...) w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, poniżył A. K. w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego dla prowadzenia działalności gospodarczej, w ten sposób, że w udzielanym programie wypowiedział następujące stwierdzenia: ,,…zżyłem się ze swoim teatrem,…pojawił się ktoś kto postanowił mi go zabrać poprzez szwindle prawne tutaj bardzo jest wiele sytuacji o której zresztą słyszę, że fałszuje się papiery notarialne pisze akty notarialne…jakieś dziwne są prawa wspólnoty…ja stałem się ofiarą… Na pytanie dziennikarza - a co się stało? Odpowiedział: Mechanizm był taki: w pewnym momencie na strychu pojawił się…1000m2 strychu dostał A. K. . Dostał od zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej. Na pytanie dziennikarza – jak to można się zgłosić i dostać? Odpowiedział: …dostał zakłamany akt notarialny bo jeszcze miał tam zrobić niby remonty. Dziennikarz zadał pytanie – przez kogo zakłamany? E. K. : Przez Notariusza Z. , i dalej było tak że dzięki temu zarejestrował tam osiem spółek bo on od urzędniczki jakiejś dostał prawo że są to lokale użytkowe oczywiście kłamstwo i lipa. Zresztą potem została zwolniona. Zarejestrował 8 spółek dzięki czemu miał 8 głosów i miasto miało 1 głos, w związku z tym pierwsza uchwała jaka była było wyrzucić teatr. Przegłosował bez żadnego problemu. W tej chwili po czterech latach sądy zaczęły działać sprawa jest w prokuraturze okręgowej. Co się stało dobrego…gdyby nie media to bym popłynął…” Na koniec audycji pracownik pana E. K. , prokurent jego spółki (...) pan A. L. powiedział: ,,u nas w teatrze kamienica nie było roszczeń pojawiły się wyimaginowane …problemem jest nie tylko reprywatyzacja, nie nazywajmy jej mafią bo to są ordynarne gangusy, mafia ma zasady a to są bandziorki i tak naprawdę musi być...” tj. o czyn z art. 212 § 1 i 2 k.k. orzeka: I. oskarżonego E. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; I. zasądza od A. K. na rzecz E. K. kwotę z tytułu ustanowienia w sprawie obrońcy w kwocie 1440,00 (tysiąc czterysta czterdzieści) zł; I. kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego A. K. .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI