III K 1098/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w WarszawieWarszawa2015-04-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
prawo karnenaruszenie nietykalnościprzekupstwojazda po alkoholukodeks karnypolicjakara łącznazawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej policjanta, próbę przekupstwa oraz jazdę pod wpływem alkoholu, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów.

Oskarżony D. K. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, obiecywania korzyści majątkowej w zamian za odstąpienie od czynności zatrzymania oraz prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości (1,93 promila). Sąd Rejonowy wymierzył mu kary jednostkowe za każde z przestępstw, a następnie połączył je w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo orzeczono grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa w Warszawie dotyczy sprawy oskarżonego D. K., który popełnił trzy czyny zabronione. Po pierwsze, w dniu 14 sierpnia 2013 r. w Warszawie, podczas kontroli drogowej, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza policji T. B., uderzając go kilkakrotnie. Po drugie, tego samego dnia obiecywał funkcjonariuszom T. B. i N. K. po 2000 złotych łapówki w zamian za odstąpienie od czynności zatrzymania. Po trzecie, również tego dnia, prowadził w stanie nietrzeźwości (1,93 promila alkoholu we krwi) samochód osobowy. Sąd Rejonowy, uznając oskarżonego winnym popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, wymierzył mu kary jednostkowe: 8 miesięcy pozbawienia wolności za naruszenie nietykalności, 1 rok i 6 miesięcy za próbę przekupstwa oraz 6 miesięcy za jazdę pod wpływem alkoholu. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył te kary, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zobowiązując oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Dodatkowo orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 150 zł każda oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Sąd zaliczył na poczet grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności (dni 14 i 15 sierpnia 2013 r.) oraz na poczet zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od 14 sierpnia 2013 r. do dnia wyroku. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Osoba dopuszczająca się takiego czynu podlega karze pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 222 § 1 k.k. i wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowo umorzono

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
T. B.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
N. K.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
Ewa Budnyosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 229 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § §1 pkt 5

Kodeks karny

k.k. art. 71 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § §1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza obiecywał udzielenie korzyści majątkowej znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód kara łączna wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza powstrzymywania się od nadużywania alkoholu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

Skład orzekający

Dariusz Drajewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, przekupstwa i jazdy po alkoholu, a także zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe przestępstwa popełniane przez osoby wchodzące w konflikt z prawem, a także standardowe procedury sądowe dotyczące kary łącznej i warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Naruszył policjanta, próbował przekupić, jechał po alkoholu – jaka kara za te przewinienia?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1098/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie Przewodniczący: SSR Dariusz Drajewicz Protokolant: Michał Sehn Prokurator: Ewa Budny po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 17 września 2014r., 17 października 2014r., 10 kwietnia 2015r. sprawy D. K. s. J. i T. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że I. w dniu 14 sierpnia 2013 r. w W. przy ul. (...) w trakcie wykonywania obowiązków służbowych kontroli pojazdu marki A. (...) nr rej. (...) przez funkcjonariuszy Policji naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza T. B. w ten sposób, że kilkakrotnie uderzył go w twarz i po rękach, tj. o czyn z art. 222 § 1 k.k. II. w dniu 14 sierpnia 2013 r. w W. obiecywał funkcjonariuszom Policji T. B. i N. K. udzielenie korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie po 2.000 złotych dla każdego funkcjonariusza w zamian za odstąpienie od czynności zatrzymania, tj. o czyn z art. 229 § 1 k.k. III. w dniu 14 sierpnia 2013 r. w W. znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym badaniem krwi na zawartość alkoholu etylowego wskazującym 1,93 promila alkoholu w pobranej do badania krwi prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy marki A. (...) o nr rej. (...) , tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. orzeka I. oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 222 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 229 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemu karę łączną w wysokości 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; VI. na podstawie art. 72 §1 pkt 5 k.k. zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; VII. na podstawie art. 71 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wymiar każdej stawki na kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych; VIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności obejmujący dni 14 i 15 sierpnia 2013r. IX. na podstawie art. 42 §1 k.k. orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; X. na podstawie art. 63 § 2 k.k. zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 14 sierpnia 2013r. do dnia 10 kwietnia 2015r.; XI. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w wysokości 1 800 (jeden tysiąc osiemset) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI