Orzeczenie · 2022-08-25

III K 109/21

Sąd

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data

2022-08-25

SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniarejonowy

podatkiVATpodatek dochodowykodeks karny skarbowyprezes zarząduodpowiedzialnośćspółka z o.o.uszczuplenie podatkowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd rozpatrzył sprawę przeciwko Ł. L., prezesowi zarządu spółki, oskarżonemu o przestępstwa skarbowe. Oskarżonemu zarzucono nieuiszczenie w terminie zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników w kwocie 64.132 PLN oraz uporczywe naruszanie terminu wpłaty podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 112.646 PLN. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wyjaśnień oskarżonego (częściowo), dokumentacji Urzędu Skarbowego, potwierdzeń przelewów i wydruków. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za niewiarygodne w zakresie, w jakim twierdził, że nie był świadomy obowiązku terminowego rozliczania podatków i grożącej odpowiedzialności, uznając to za linię obrony. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych czynów, podkreślając, że miał on świadomość ciążących obowiązków, ale zaniechał ich realizacji z powodu braku płynności finansowej, wykorzystując środki na inne cele. Sąd uznał stopień społecznej szkodliwości czynów oraz winę oskarżonego za znaczne, biorąc pod uwagę naruszenie obowiązku płacenia podatków i stabilności systemu ekonomicznego. Jako okoliczności łagodzące wskazano spłatę części zaległości VAT, stosunkowo niską kwotę zaliczek na podatek dochodowy oraz dotychczasową niekaralność. Wymierzono kary grzywny: 50 stawek dziennych po 120 PLN za czyn z art. 77 §2 kks oraz 5.000 PLN za czyn z art. 57 §1 kks. Oskarżony został obciążony kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Odpowiedzialność prezesa zarządu za zobowiązania podatkowe spółki, interpretacja znamion przestępstw skarbowych dotyczących nieuiszczania podatków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z o.o. i konkretnych przepisów kks. Interpretacja uporczywości może być szersza.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prezes zarządu spółki z o.o. ponosi odpowiedzialność karną skarbową za nieuiszczenie w terminie zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń pracowników oraz uporczywe niewpłacanie podatku VAT, mimo braku płynności finansowej w spółce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prezes zarządu ponosi odpowiedzialność, gdyż miał świadomość obowiązku i możliwości działania, a brak płynności finansowej nie zwalnia z odpowiedzialności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prezes zarządu, jako osoba kierująca spółką, ma obowiązek dbać o terminowe rozliczanie zobowiązań podatkowych. Brak płynności finansowej nie jest okolicznością wyłączającą odpowiedzialność, a wykorzystywanie środków na inne cele zamiast na zapłatę podatków świadczy o świadomym działaniu.

Jakie są znamiona przestępstwa uporczywego niewpłacania podatku w terminie (art. 57 §1 kks)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uporczywość może wynikać z cykliczności zachowań lub długotrwałego zaniechania uregulowania podatku po terminie. Działanie jest umyślne, w zamiarze bezpośrednim.

Uzasadnienie

Sąd powołuje się na orzecznictwo i doktrynę, wskazując, że uporczywość może być rozumiana jako powtarzalność lub długotrwałość zaniechania. Podkreślono, że podatnik nie może przenosić własnych niepowodzeń gospodarczych na wierzyciela podatkowego i ma obowiązek korzystać z dostępnych instrumentów prawnych (np. odroczenie płatności).

Czy brak świadomości obowiązku terminowego rozliczania podatków i grożącej odpowiedzialności może stanowić podstawę do uwolnienia się od odpowiedzialności karnej skarbowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w przypadku osoby kierującej spółką prawa handlowego, która ma doświadczenie życiowe i zawodowe, takie twierdzenie jest niewiarygodne i uznawane za linię obrony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że osoba na stanowisku prezesa zarządu, posiadająca doświadczenie życiowe i zawodowe, musi być świadoma ciążących na niej obowiązków podatkowych i konsekwencji ich niedopełnienia, zwłaszcza przy powszechnej dostępności przepisów prawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Ł. L.	osoba_fizyczna	oskarżony
(...) Sp. z o.o.	spółka	płatnik

Przepisy (13)

Główne

kks art. 9 § §3

Kodeks karny skarbowy

kks art. 77 § §1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 77 § §2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 57 § §1

Kodeks karny skarbowy

u.p.d.o.f. art. 38

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 42

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.t.u. art. 103

Ustawa z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług

Pomocnicze

kks art. 6 § §2

Kodeks karny skarbowy

k.s.h. art. 201 § §1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 368 § §1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 204

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 372 § §2

Kodeks spółek handlowych

k.p.c. art. 624 § §1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie był świadomy obowiązku terminowego rozliczania zobowiązań podatkowych i grożącej odpowiedzialności. • Brak płynności finansowej w spółce zwalnia prezesa zarządu z odpowiedzialności za nieterminowe wpłaty podatków.

Godne uwagi sformułowania

nie wpłacił na rachunek Urzędu Skarbowego (...) zaliczek na podatek dochodowy w łącznej kwocie 64.132 PLN • uporczywie naruszył termin wpłaty podatku od towarów i usług (...) w łącznej kwocie nie mniejszej niż 112.646 PLN • Sąd obdarzył wyjaśnienia oskarżonego wiarą w zakresie, w jakim przyznał on fakt nieopłacania, względnie nieterminowego opłacania podatków oraz fakt, iż powyższe stanowiło skutek braku płynności finansowej w spółce • za niewiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia te, złożone w pozostałym zakresie, w tym twierdzenie oskarżonego, iż nie był on świadomy obowiązku terminowego rozliczania zobowiązań podatkowych i grożącej w powyższym zakresie odpowiedzialności • nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem, iż podział obowiązków w zarządzie i ich charakter mogą zwolnić daną osobę od odpowiedzialności • na gruncie prawa karnego skarbowego nie działa przy tym kontratyp stanu wyższej konieczności • nie chodzi wyłącznie o obiektywną możliwość zapłaty podatku, gdyż m.in. […]

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Odpowiedzialność prezesa zarządu za zobowiązania podatkowe spółki, interpretacja znamion przestępstw skarbowych dotyczących nieuiszczania podatków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z o.o. i konkretnych przepisów kks. Interpretacja uporczywości może być szersza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje realne konsekwencje zaniedbań podatkowych dla osób zarządzających firmami, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników.

“Prezes zarządu nie zapłacił ponad 170 tys. zł podatków – sąd wydał wyrok.”

Dane finansowe

WPS: 176 778 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników