III K 1069/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła aktu wandalizmu, w którym oskarżona J. K. porysowała kluczykiem samochód marki D. (...), powodując straty wycenione na 1638,30 zł. Motywem działania była frustracja spowodowana zastawieniem wjazdu przez pojazd pokrzywdzonego D. P. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 288 § 1 k.k. W uzasadnieniu wskazano na zeznania naocznego świadka, który widział oskarżoną rysującą samochód kluczykiem. Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, uznając jednak jej linię obrony za taktykę procesową. Wymierzono karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 10 zł każda, a także zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego kwotę 1638,30 zł tytułem naprawienia szkody. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 288 § 1 k.k. w przypadku uszkodzenia lakieru pojazdu oraz zasad orzekania o karze i naprawieniu szkody w tego typu sprawach.
Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych dowodach z przesłuchania świadków i opinii biegłego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uszkodzenie powłoki lakierniczej pojazdu poprzez zarysowanie kluczykiem stanowi przestępstwo z art. 288 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, trwałe zarysowanie lakieru jest uszkodzeniem pojazdu, co wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach naocznego świadka, który widział oskarżoną rysującą samochód kluczykiem. Uznano, że działanie było umyślne i spowodowało trwałe uszkodzenie lakieru, co stanowi uszkodzenie rzeczy.
Jaka kara jest adekwatna za uszkodzenie lakieru pojazdu w sytuacji konfliktu sąsiedzkiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych, przy uwzględnieniu dotychczasowej niekaralności oskarżonej, jest wystarczająca i konieczna.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, brak szacunku dla własności i porządku prawnego, a także poczucie bezkarności oskarżonej. Jednocześnie uwzględniono dotychczasową niekaralność, uznając karę grzywny za umiarkowaną i celową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| Radosław Jancewicz | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Trwałe zarysowanie lakieru jest uszkodzeniem pojazdu, co wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 k.k.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowano w celu wymierzenia kary grzywny.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia oskarżonej kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania naocznego świadka potwierdzające popełnienie czynu przez oskarżoną. • Ustalenie trwałego uszkodzenia lakieru pojazdu. • Wysokość szkody wyceniona przez biegłego.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie winy przez oskarżoną.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne natychmiastowe wyładowywanie swoich frustracji na ich przedmiocie w tym wypadku na samochodzie zastawiającym wjazd. • Dowodzi to zarówno braku szacunku dla własności innych jak i porządku prawnego. • Zwraca też uwagę poczucie całkowitej bezkarności oskarżonej, która swojego czynu dokonała w miejscu publicznym w przysłowiowy biały dzień.
Skład orzekający
Maciej Jabłoński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu z art. 288 § 1 k.k. w przypadku uszkodzenia lakieru pojazdu oraz zasad orzekania o karze i naprawieniu szkody w tego typu sprawach."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych dowodach z przesłuchania świadków i opinii biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje konsekwencje impulsywnego zachowania i uszkodzenia cudzej własności, choć jest to typowy przypadek z zakresu prawa karnego materialnego.
“Zarysowałeś komuś samochód? Sprawdź, jakie mogą być konsekwencje!”
Dane finansowe
WPS: 700 PLN
naprawienie_szkody: 1638,3 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.