III K 1067/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie wydał wyrok w sprawie III K 1067/10, skazując oskarżonych M. G. i M. M. za usiłowanie kradzieży z włamaniem do kiosku Ruch. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu usiłowali przeciąć roletę antywłamaniową, jednak zostali zatrzymani przez policję. M. M. został również uznany za winnego użycia podrobionej legitymacji ZUS. Sąd, opierając się na zeznaniach świadków, nagraniach z monitoringu oraz wyjaśnieniach oskarżonych, ustalił stan faktyczny i uznał ich winnymi popełnienia zarzucanych czynów. Oskarżeni M. G. i M. M. zostali skazani na karę jednego roku pozbawienia wolności za usiłowanie kradzieży z włamaniem. M. M. otrzymał dodatkowo karę trzech miesięcy pozbawienia wolności za użycie podrobionej legitymacji, a kary te zostały połączone w karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych, biorąc pod uwagę ich sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia usiłowania kradzieży z włamaniem, zasady współsprawstwa, kwalifikacja prawna użycia podrobionego dokumentu, orzekanie kary w warunkach recydywy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza rewolucyjnych zmian w orzecznictwie. Dotyczy przestępstw pospolitych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zachowanie polegające na usiłowaniu przecięcia rolety antywłamaniowej kiosku, przy braku możliwości dostania się do jego wnętrza, stanowi usiłowanie kradzieży z włamaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie polegające na usiłowaniu przecięcia rolety antywłamaniowej kiosku, nawet jeśli nie doprowadziło do fizycznego dostania się do wnętrza, stanowi usiłowanie kradzieży z włamaniem, jeśli sprawcy działali wspólnie i w porozumieniu z zamiarem zaboru mienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fizyczne oddziaływanie na przeszkodę zabraniającą dostępu (roletę) wypełnia znamię czynnościowe włamania, a sprawcy zmierzali do zaboru mienia. Niemożność dokonania przestępstwa wynikała z interwencji policji, a nie z obiektywnej niemożliwości popełnienia czynu.
Jakie są zasady odpowiedzialności współsprawców w przypadku usiłowania kradzieży z włamaniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dla uznania współsprawstwa nie jest konieczne, by każdy ze współdziałających sam zrealizował wszystkie znamiona czynu. Wystarczy, że ich łączne działanie wypełniło ustawowe cechy występku, a każdy swą świadomością obejmował realizację znamion przez pozostałych, działając w ramach ustalonego podziału ról i wspólnego porozumienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na dominujący pogląd judykatury i piśmiennictwa, wskazując, że odpowiedzialność ponosi każdy współsprawca za całość popełnionego przestępstwa, jeśli dążyli do wspólnego celu wspólnymi siłami w ramach porozumienia.
Czy użycie podrobionej legitymacji ubezpieczeniowej ZUS, do której wklejono własne zdjęcie i wpisano dane innej osoby, stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie jako autentycznej podrobionej legitymacji, do której wpisano dane innej osoby, stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 kk.
Uzasadnienie
Oskarżony M. M. przyznał się do popełnienia tego czynu w śledztwie, a sąd uznał jego winę.
Czy popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy szczególnej uzasadnia orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy szczególnej, przy uwzględnieniu właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu, może uzasadniać orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności w celu spełnienia celów wychowawczych i prewencyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezwzględna kara pozbawienia wolności jest jedyną zdolną spełnić cele wychowawcze i prewencyjne wobec oskarżonego M. G., który działał w warunkach recydywy i rażąco lekceważył porządek prawny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Piotr Henke | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Ewa Tyborowska | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
Dz. U. Nr 163, poz. 1348 art. 14 ust. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Dz. U. Nr 163, poz. 1348 art. 19 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wspólne działanie oskarżonych i ich porozumienie wypełniły znamiona usiłowania kradzieży z włamaniem. • Zachowanie polegające na usiłowaniu przecięcia rolety antywłamaniowej stanowi usiłowanie włamania. • Popełnienie czynu w warunkach recydywy uzasadnia orzeczenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności. • Użycie podrobionej legitymacji stanowi przestępstwo z art. 270 § 1 kk.
Odrzucone argumenty
Obrona próbowała argumentować, że czyn należy kwalifikować jako uszkodzenie mienia (art. 288 § 1 kk) lub usiłowanie nieudolne kradzieży z włamaniem. • Oskarżeni nie przyznali się do winy i próbowali przedstawić swoje działania jako przypadkowe lub wynikające z upojenia alkoholowego.
Godne uwagi sformułowania
działali wspólnie i w porozumieniu • usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem • zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na podjętą interwencję funkcjonariuszy Policji • dopóki nie interweniowali funkcjonariusze policji, oskarżeni zdołaliby wyciąć roletę w taki sposób, który pozwoliłby im na dostęp do wnętrza kiosku • bezsprzecznie oskarżeni swoim zachowaniem wypełnili znamiona przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 k.k. • bezwzględna kara pozbawienia wolności zdolna jest spełnić wobec oskarżonego swe cele wychowawcze i prewencyjne
Skład orzekający
Iwona Wierciszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia usiłowania kradzieży z włamaniem, zasady współsprawstwa, kwalifikacja prawna użycia podrobionego dokumentu, orzekanie kary w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza rewolucyjnych zmian w orzecznictwie. Dotyczy przestępstw pospolitych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje zasady odpowiedzialności karnej za usiłowanie kradzieży z włamaniem i współsprawstwo, co jest istotne dla prawników. Zawiera również element podrobienia dokumentu.
“Usiłowali włamać się do kiosku, ale policja przerwała im zabawę. Sąd wyjaśnia, czym jest współsprawstwo.”
Dane finansowe
koszty pomocy prawnej: 588 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.