III K 1066/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kierowcę za spowodowanie wypadku drogowego z obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni, orzekając grzywnę i zasądzając koszty.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. wydał wyrok w sprawie P. K. (1) oskarżonego o naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, które doprowadziło do wypadku. Oskarżony kierował pojazdem z nadmierną prędkością na mokrej nawierzchni, co skutkowało utratą panowania i zderzeniem z innym pojazdem. W wyniku zdarzenia P. K. (2) doznał zwichnięcia palucha, a A. K. (2) złamania kręgu, obojczyka i mostka, co spowodowało obrażenia ciała trwające dłużej niż 7 dni.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W., III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt III K 1066/16 przeciwko P. K. (1). Oskarżony został uznany za winnego umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, określonych w art. 19 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W dniu 27 lutego 2010 roku w Warszawie, kierując samochodem osobowym marki M. z nadmierną prędkością na mokrej nawierzchni, stracił panowanie nad pojazdem po wykonaniu manewru ochronnego. Doprowadziło to do zderzenia z samochodem marki V. kierowanym przez P. K. (2). W wyniku wypadku P. K. (2) doznał nieumyślnie obrażeń ciała w postaci zwichnięcia palucha prawego, a pasażerka A. K. (2) obrażeń w postaci złamania kręgu LI, złamania obojczyka i złamania mostka. Wszystkie obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, co kwalifikuje czyn z art. 177 § 1 kk. Sąd skazał oskarżonego na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł, co daje łącznie 3000 zł grzywny. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3000 zł tytułem częściowego pokrycia wydatków, a pozostałe koszty sądowe obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca ponosi odpowiedzialność karną.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając umyślne naruszenie zasad ruchu drogowego (prędkość, nawierzchnia) i nieumyślne spowodowanie wypadku z konsekwencjami w postaci obrażeń ciała kwalifikowanych jako naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Dotyczy nieumyślnego spowodowania wypadku w ruchu lądowym, którego skutkiem jest naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.
prd art. 19 § 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek kierującego do zachowania szczególnej ostrożności i dostosowania prędkości do warunków.
prd art. 20 § 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek kierującego do panowania nad pojazdem.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Definiuje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
jechał z prędkością nie zapewniającą panowania nad pojazdem naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni
Skład orzekający
Justyna Kaczanowska-Bednarczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 177 § 1 kk w przypadku wypadku drogowego z obrażeniami ciała."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego i jego konsekwencji prawnych, co jest istotne dla prawników karnistów i specjalistów od prawa wykroczeń, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Kierowca ukarany za wypadek z obrażeniami ciała: grzywna i koszty sądowe.”
Dane finansowe
koszty sadowe: 3000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 1066/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 maja 2018 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Kaczanowska-Bednarczuk Protokolant: M. P. , J. J. , M. M. , A. S. , K. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 26.04.2017r.; 5.06.2017r.;, 27.06.2017r.; 25.09.2017r.; 4.12.2017r.; 13.02.2018r.; 8.03.2018r.; 19.04.2017r.; sprawy P. K. (1) , s. D. i D. z d. J. , ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 27 lutego 2010 roku w W. na ulicy (...) przy skrzyżowaniu z ulicą (...) naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 19 i 20 ustawy prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki M. (...) nr rej. (...) jechał z prędkością nie zapewniającą panowania nad pojazdem a w następstwie wykonanego manewru ochronnego stracił panowanie nad pojazdem i doprowadził do zderzenia z samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) kierowanym przez P. K. (2) w wyniku czego nieumyślnie spowodował u wyżej wymienionego obrażenia ciała w postaci zwichnięcia palucha prawego oraz u A. K. (1) będącej pasażerem wyżej wymienionego samochodu obrażenia ciała w postaci złamania kręgu LI, złamania obojczyka, złamania mostka, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonych naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § l kk , tj. o czyn z art. 177 § l kk orzeka: I. oskarżonego P. K. (1) w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że: w dniu 27 lutego 2010 roku w W. na ulicy (...) przy skrzyżowaniu z ulicą (...) umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 19 ust. l i art. 20 ust. l ustawy prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki M. (...) nr rej. (...) jechał z prędkością nie zapewniającą panowania nad pojazdem na nawierzchni mokrej, przekraczając administracyjnie dozwoloną prędkość, a w następstwie wykonanego manewru ochronnego stracił panowanie nad pojazdem i doprowadził do zderzenia z samochodem osobowym marki V. (...) nr rej. (...) kierowanym przez P. K. (2) w wyniku czego nieumyślnie spowodował u wyżej wymienionego obrażenia ciała w postaci zwichnięcia palucha prawego oraz u A. K. (2) będącej pasażerem wyżej wymienionego samochodu obrażenia ciała w postaci złamania kręgu LI, złamania obojczyka, złamania mostka, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonych naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni w rozumieniu art. 157 § l kk , tj. czynu z art. 177 § l kk i za czyn ten skazuje go na podstawie art. 177 § 1 kk , przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 177 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) zł; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3000 (trzy tysiące) złotych tytułem częściowego pokrycia wydatków, w pozostałej części kosztami sądowymi obciążając Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI