III K 1066/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Warszawie rozpatrzył sprawę P. K. (1) oskarżonego o spowodowanie wypadku drogowego z dnia 27 lutego 2010 r. na ul. (...) w W. Ustalono, że oskarżony kierował samochodem M. (...) z prędkością przekraczającą dozwolone 50 km/h, mimo mokrej nawierzchni, co uniemożliwiło mu panowanie nad pojazdem. Choć inny, nieustalony pojazd zajechał mu drogę, wymuszając manewr obronny, sąd uznał, że kluczową przyczyną wypadku było naruszenie przez oskarżonego przepisów Prawa o ruchu drogowym, w szczególności art. 19 ust. 1 i art. 20 ust. 1. Sąd oparł się na opiniach biegłych, które jednoznacznie wskazywały na przekroczenie prędkości jako przyczynę utraty panowania nad pojazdem i doprowadzenia do zderzenia z samochodem V. (...) kierowanym przez P. K. (2). W wyniku zdarzenia P. K. (2) doznał zwichnięcia palucha, a pasażerka A. K. złamania kręgu, obojczyka i mostka. Oskarżony P. K. (1) nie przyznał się do winy, twierdząc, że jechał z dozwoloną prędkością i stracił panowanie nad pojazdem z powodu zajechania mu drogi. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne jedynie częściowo, odrzucając twierdzenia o prędkości. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 40 zł każda, uwzględniając jego dotychczasową niekaralność oraz fakt, że do wypadku przyczynił się również inny kierowca, ale jednocześnie podkreślając umyślne naruszenie podstawowych zasad ruchu drogowego przez oskarżonego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności kierowcy za wypadek drogowy spowodowany przekroczeniem prędkości, nawet w sytuacji przyczynienia się innego uczestnika ruchu.
Konkretny stan faktyczny, opinie biegłych i specyfika dowodowa sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przekroczenie dopuszczalnej prędkości i niedostosowanie jej do warunków jazdy, w sytuacji gdy inny pojazd zajechał drogę, stanowi podstawę do przypisania kierowcy winy za spowodowanie wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że przekroczenie prędkości i niedostosowanie jej do warunków jazdy było bezpośrednią przyczyną wypadku, nawet jeśli inny pojazd przyczynił się do sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych, które jednoznacznie wskazały, że gdyby oskarżony jechał z dozwoloną prędkością, do wypadku by nie doszło. Manewr obronny podjęty przez oskarżonego w reakcji na zajechanie drogi doprowadził do utraty panowania nad pojazdem z powodu nadmiernej prędkości.
Jak ocenić wiarygodność wyjaśnień oskarżonego w kontekście sprzecznych opinii biegłych i zeznań świadków?
Odpowiedź sądu
Wyjaśnienia oskarżonego zostały uznane za wiarygodne jedynie w części dotyczącej samego faktu wypadku i trasy przejazdu, natomiast jego twierdzenia o prędkości zostały odrzucone jako sprzeczne z opiniami biegłych.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo analizował wyjaśnienia oskarżonego w konfrontacji z opiniami biegłych (m.in. A. B. (1), A. A. (2), J.) oraz zeznaniami pokrzywdzonych. Kluczowe okazały się opinie biegłych dotyczące prędkości pojazdu oskarżonego, które jednoznacznie przeczyły jego wersji.
Czy naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez kierowcę może być uznane za umyślne, nawet jeśli skutek (wypadek) nastąpił nieumyślnie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa, mając świadomość przekroczenia prędkości i jazdy po mokrej nawierzchni bez panowania nad pojazdem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony, jako doświadczony kierowca, miał pełną świadomość, że porusza się z prędkością wyższą niż dozwolona i że nie zapewnia mu to panowania nad pojazdem, zwłaszcza na mokrej nawierzchni. Tym samym naruszenie tych zasad miało charakter umyślny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Definicja obrażeń ciała powodujących naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
Odpowiedzialność karna za spowodowanie wypadku drogowego, w którym inna osoba odniosła obrażenia określone w art. 157 § 1 k.k.
p.r.d. art. 19 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek kierującego pojazdem jechania z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków ruchu.
p.r.d. art. 20 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Dopuszczalna prędkość pojazdu na obszarze zabudowanym (50 km/h w godzinach 05:00-23:00).
Pomocnicze
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary (wina, społeczna szkodliwość, prewencja indywidualna i ogólna).
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o kosztach procesu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie prędkości przez oskarżonego jako główna przyczyna wypadku. • Niedostosowanie prędkości do warunków jazdy (mokra nawierzchnia). • Naruszenie przez oskarżonego zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym (art. 19 i 20 p.r.d.). • Umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa przez oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Oskarżony jechał z dozwoloną prędkością. • Utrata panowania nad pojazdem nastąpiła wyłącznie z powodu zajechania drogi przez inny pojazd. • Brak kontaktu między pojazdem oskarżonego a nieustalonym pojazdem, który zajechał drogę.
Godne uwagi sformułowania
„oskarżony miałby możliwość zatrzymania swojego pojazdu w parametrach geometrycznych jezdni, po której się poruszał. W tych okolicznościach w ogóle nie nastąpiłby kontakt nadwozia samochodu M. i samochodu V. ” • „przyczyną wypadku było przekroczenie przez oskarżonego dopuszczalnej prędkości oraz niedostosowanie jej do warunków jazdy.” • „gdyby oskarżony jechał z dopuszczalną na wskazanym odcinku prędkością, nie doszłoby do zdarzenia.” • „zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym są regułami, które w oparciu o wiedzę i doświadczenie określają sposób korzystania z danej dziedziny ruchu, sprowadzający związane z tą dyscypliną ryzyko dla życia lub zdrowia człowieka do stopnia społecznie tolerowanego.”
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności kierowcy za wypadek drogowy spowodowany przekroczeniem prędkości, nawet w sytuacji przyczynienia się innego uczestnika ruchu."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, opinie biegłych i specyfika dowodowa sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy, ale ważny problem odpowiedzialności za wypadki drogowe, podkreślając znaczenie prędkości i dostosowania jej do warunków, nawet w złożonych okolicznościach.
“Przekroczyłeś prędkość? Nawet jeśli ktoś Ci zajechał drogę, to Ty możesz być winny wypadku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.