III K 1062/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał rowerzystę za spowodowanie obrażeń u pieszej na przejściu dla pieszych, orzekając karę ograniczenia wolności i nawiązkę.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa uznał oskarżonego A.K. winnym spowodowania nieumyślnie obrażeń ciała u pieszej P.Z. poprzez potrącenie jej rowerem na chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych. Orzeczono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, nawiązkę w wysokości 2000 zł na rzecz pokrzywdzonej oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą zdarzenia z dnia 1 lipca 2020 roku, w którym oskarżony A.K., kierując rowerem po chodniku w pobliżu przejścia dla pieszych, naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego. Oskarżony nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił miejsca pieszej P.Z., co doprowadziło do jej potrącenia. W wyniku zdarzenia pokrzywdzona doznała obrażeń ciała, w tym złamania kości ramiennej i urazu głowy, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, co wyczerpało znamiona występku z art. 157 § 1 k.k. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 2 k.k., zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej nawiązkę w kwocie 2000 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz P.Z. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 2436 zł, a w pozostałym zakresie zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego przez rowerzystę poruszającego się po chodniku, skutkujące potrąceniem pieszego i spowodowaniem obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni, wyczerpuje znamiona występku z art. 177 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, poruszając się rowerem po chodniku i nie ustępując miejsca pieszej, naruszył zasady bezpieczeństwa określone w Prawie o Ruchu Drogowym, co doprowadziło do potrącenia i obrażeń ciała pokrzywdzonej. Długość trwania obrażeń (powyżej 7 dni) kwalifikuje czyn jako przestępstwo z art. 177 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
P. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
p.r.d. art. 3 § ust. 1
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
p.r.d. art. 33 § ust. 5 i 6
Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez rowerzystę zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego (art. 3 ust. 1, art. 33 ust. 5 i 6 p.r.d.). Spowodowanie obrażeń ciała trwających dłużej niż 7 dni (art. 157 § 1 k.k.). Związek przyczynowy między zachowaniem oskarżonego a obrażeniami pokrzywdzonej.
Godne uwagi sformułowania
naruszył zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. l i art. 33 ust. 5 i 6 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym poruszając się po chodniku nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił miejsca idącej chodnikiem pieszej doprowadzając do jej potrącenia, w skutek czego spowodował nieumyślnie u P. Z. obrażenia ciała obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni wyczerpując dyspozycję z art. 157§1 kk
Skład orzekający
M.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej rowerzysty za spowodowanie obrażeń u pieszego w wyniku naruszenia zasad ruchu drogowego, w tym poruszania się po chodniku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Prawa o Ruchu Drogowym oraz Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego w kontekście rowerzystów i pieszych, co jest istotne dla szerokiego grona odbiorców.
“Rowerzysta na chodniku spowodował wypadek – jaki wyrok zapadł?”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2436 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 1062/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia M. Protokolant: M. Ś. bez udziału Prokuratora prawidłowo powiadomionego wykazem spraw po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 października 2021 roku i 20 kwietnia 2022 roku w sprawie A. K. , syna J. i D. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 01 lipca 2020 roku w W. kierując rowerem nieustalonej marki, jadąc chodnikiem wzdłuż ul. (...) z kierunku ul. (...) w kierunku ul. (...) , zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, naruszył zasady bezpieczeństwa określone w art. 3 ust. l i art. 33 ust. 5 i 6 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym w ten sposób, że poruszając się po chodniku nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił miejsca idącej chodnikiem pieszej P. Z. doprowadzając do jej potrącenia, w skutek czego spowodował nieumyślnie u P. Z. obrażenia ciała w postaci złamania końca bliższego kości ramiennej prawej, urazu głowy bez utraty przytomności które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni wyczerpując dyspozycję z art. 157§1 kk ; tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k. orzeka: I. Oskarżonego A. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, wyczerpującego ustawowe znamiona występku z art. 177 § 1 k.k. i za to skazuje go, a na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. Na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego A. K. na rzecz pokrzywdzonej P. Z. kwotę 2.000,00 (dwóch tysięcy) złotych tytułem nawiązki, III. Na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. w zw. art. 627 k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz P. Z. kwotę 2.436,00 (dwóch tysięcy czterystu trzydziestu sześciu) złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, ponadto w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od konieczności pokrycia wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania oraz zwalnia od obowiązku uiszczenia opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI