III K 1061/18

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w WarszawieWarszawa2021-11-18
SAOSKarneprzestępstwa skarboweŚredniarejonowy
podatek od towarów i usługpodatek akcyzowyprzestępstwo skarboweVATakcyzauszczuplenie należnościprezes zarząduodpowiedzialność podatkowa

Sąd Rejonowy skazał prezesa zarządu spółki za przestępstwo skarbowe polegające na uchylaniu się od opodatkowania VAT i akcyzą, wymierzając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wydał wyrok w sprawie K.S., byłego prezesa zarządu spółki, oskarżonego o przestępstwo skarbowe. Oskarżony uchylał się od opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz akcyzą w okresie od lutego do września 2013 r., sprzedając olej napędowy bez zapłaty należnych podatków i nie składając deklaracji VAT-7 oraz deklaracji (...) 4. Skutkiem tego było uszczuplenie Skarbu Państwa o ponad 795 tys. zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 60 zł każda.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w sprawie III K 1061/18 dotyczy oskarżonego K.S., który pełnił funkcję Prezesa Zarządu przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. i był odpowiedzialny za sprawy gospodarcze spółki, w tym za terminową i rzetelną realizację obowiązków podatkowych. Oskarżonemu zarzucono, że w okresie od lutego do września 2013 r. uchylał się od opodatkowania podatkiem od towarów i usług oraz podatkiem akcyzowym z tytułu sprzedaży oleju napędowego oraz świadczenia usług. Działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru, nie ujawnił przedmiotu opodatkowania i nie złożył wymaganych deklaracji podatkowych, co skutkowało uszczupleniem Skarbu Państwa o łączną kwotę 795.193 zł. Sąd uznał K.S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego jako przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kk i art. 37 § 1 pkt 2 kks. Na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego i Kodeksu karnego, sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na 60 zł. Dodatkowo, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych. Oskarżony został zwolniony od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, uchylanie się od opodatkowania w opisany sposób stanowi przestępstwo skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że jego działania polegające na sprzedaży oleju napędowego bez zapłaty należnych podatków VAT i akcyzowych oraz niezłożeniu wymaganych deklaracji podatkowych, wypełniły znamiona przestępstwa skarbowego z art. 54 § 1 kks.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik (...)- (...) Skarbowego w O.organ_państwowyoskarżyciel skarbowy

Przepisy (13)

Główne

k.k.s. art. 54 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k. art. 6 § 2

Kodeks karny

k.k.s. art. 37 § 1 pkt 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 38 § 1 pkt 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 30 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 29 § 2

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 5 § 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 99 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 103 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.a. art. 21 § 1

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 5

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 8 § 4

Ustawa o podatku akcyzowym

u.p.a. art. 13 § 1 pkt 1

Ustawa o podatku akcyzowym

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się z naruszeniem przepisów od opodatkowania czyniąc sobie zarazem z tego procederu stałe źródło dochodu uszczuplił Skarb Państwa o należny podatek

Skład orzekający

Konrad Mielcarek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przestępstw skarbowych związanych z VAT i akcyzą, odpowiedzialność prezesa zarządu za zobowiązania podatkowe spółki."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego z poważnymi konsekwencjami finansowymi, co jest zawsze interesujące dla prawników i przedsiębiorców.

Prezes zarządu skazany za milionowe oszustwa podatkowe – 10 miesięcy więzienia i wysoka grzywna.

Dane finansowe

WPS: 795 193 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1061/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Konrad Mielcarek Protokolant: J. P. , A. G. , M. O. , D. N. , M. Ś. Przy udziale prokuratora: Sebastiana Powierży, B. N. , J. S. , A. W. , J. J. (1) , J. B. oskarżyciela skarbowego: Naczelnika (...)- (...) Skarbowego w O. po rozpoznaniu w dniu 24 września i 9 grudnia 2020 r., 24 marca, 11 maja, 15 lipca i 4 listopada 2021 r. sprawy K. S. , syna S. i J. z d. S. urodz. (...) w B. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 25 lutego 2013 r. do dnia 25 września 2013 r. w W. , pełniąc funkcję Prezesa Zarządu przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. z siedziba w W. ul. (...) będąc odpowiedzialnym za sprawy gospodarcze spółki, w szczególności odpowiadając za terminową i rzetelną realizację jej obowiązków podatkowych, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności, uchylał się z naruszeniem art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 99 ust. 1, art. 103 ust. 1 Ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj.: Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054) oraz z naruszeniem art. 21 ust. 1 w zw. z art. 5, art. 8 ust. 4 i art. 13 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tj.: Dz.U. z 2011 r., Nr 108, poz. 626) od opodatkowania w podatku od towarów i usług oraz w podatku akcyzowym za okres od stycznia 2013 r. do sierpnia 2013 r. z tytułu sprzedaży na terenie Rzeczypospolitej Polskiej oleju napędowego w ilości 362.700 litrów, znajdującego się poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy, od którego nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości, za fakturami VAT nr: FV (...) , FV (...) , FV (...) FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) oraz z tytułu świadczenia usług za fakturami VAT nr: FV (...) , FV (...) , FV (...) , FV (...) w ten sposób, że nie ujawniając przedmiotu opodatkowania nie złożył wbrew obowiązkowi Naczelnikowi Urzędu Skarbowego W. M. deklaracji VAT-7 oraz Naczelnikowi Urzędu Celnego I w W. deklaracji (...) 4, czyniąc sobie zarazem z tego procederu stałe źródło dochodu, skutkiem czego uszczuplił Skarb Państwa o należny podatek od towarów i usług w wysokości 361.403 zł oraz należny podatek akcyzowy w wysokości 433.790 (łącznie 795.193 zł), tj. o przestępstwo skarbowe z art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kk i art. 37 § 1 pkt 2 kks orzeka: I. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 54 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kk i art. 37 § 1 pkt 2 kks skazuje go, a na podstawie art. 54 § 1 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 3 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 kks wymiarze mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 60,- (sześćdziesiąt) zł; II. na podstawie art. 30 § 2 kks w zw. z art. 29 pkt 2 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 637 pod pozycją 1-54; III. zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI