III K 105/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wałbrzychu wydał wyrok w sprawie III K 105/15 przeciwko Z. P., oskarżonemu o spowodowanie obrażeń ciała M. S. poprzez uderzenie go pięścią w nos. Do zdarzenia doszło w nocy z 26 na 27 lutego 2014r. w Wałbrzychu. Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że jedynie zwrócił uwagę pokrzywdzonemu, który niszczył ławkę. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach pokrzywdzonego, świadków oraz dokumentacji medycznej, uznając wyjaśnienia oskarżonego za linię obrony. Ustalono, że pokrzywdzony doznał złamania kości nosa, które spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na czas nie przekraczający siedmiu dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 2 kk. Wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, uznając, że taka kara spełni cele prewencji indywidualnej i ogólnej. Orzeczono również nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego jako rekompensatę za doznany ból i obrażenia, a także zasądzono zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji art. 157 § 2 kk w kontekście spowodowania obrażeń ciała poprzez uderzenie pięścią, a także stosowania warunkowego zawieszenia kary i orzekania nawiązki.
Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych okolicznościach faktycznych. Brak nowych lub przełomowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 157 § 2 kk poprzez uderzenie pokrzywdzonego pięścią w nos i spowodowanie obrażeń ciała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu z art. 157 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego, świadków oraz dokumentacji medycznej, uznając sprawstwo i winę oskarżonego za bezsporne. Ustalono, że obrażenia powstały w okolicznościach wskazanych przez pokrzywdzonego, a wyjaśnienia oskarżonego stanowiły jedynie linię obrony.
Jaka kara jest adekwatna do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość, sposób działania oskarżonego oraz jego właściwości osobiste?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat jest adekwatna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Warunkowe zawieszenie wykonania kary uznano za wystarczające dla osiągnięcia celów kary i zapobieżenia powrotowi do przestępstwa, uwzględniając również cele prewencji szczególnej i ogólnej.
Czy należy orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczono nawiązkę w wysokości 1000 zł.
Uzasadnienie
Nawiązka ma na celu rekompensatę finansową dla pokrzywdzonego za doznany ból i obrażenia ciała, a także zwiększa dolegliwość kary dla oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 322 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 628 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § §14 ust 2 pkt 3 w zw. z §19 ust 1 pkt 1 , §20 i §16
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonego M. S. • Zeznania świadków P. P., J. K., A. K. (1), J. P. (1), H. P. • Dokumentacja medyczna (karta informacyjna, zaświadczenie lekarskie, świadectwo oględzin, opinia biegłej) • Ustalenie, że obrażenia powstały w czasie i okolicznościach wskazanych przez pokrzywdzonego.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego Z. P. (w części zaprzeczającej uderzeniu i spowodowaniu obrażeń). • Zeznania świadków A. O. i J. P. (2) (uznane za niewiarygodne).
Godne uwagi sformułowania
„nie piłował mordy” • „będzie zębami ławkę naprawiał” • Sąd uznał, że obrażenia jakich doznał pokrzywdzony powstały w czasie i okolicznościach przez niego wskazanych. • Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu z art. 157§2 kk.
Skład orzekający
Anna Glijerska-Socha
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 157 § 2 kk w kontekście spowodowania obrażeń ciała poprzez uderzenie pięścią, a także stosowania warunkowego zawieszenia kary i orzekania nawiązki."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych okolicznościach faktycznych. Brak nowych lub przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia ciała, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji, co ogranicza jej potencjał jako treści marketingowej.
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
zwrot kosztów procesu: 804 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.