III K 1046/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał policjanta za przekroczenie uprawnień, przywłaszczenie środków z funduszu operacyjnego i fałszowanie dokumentów, orzekając karę roku pozbawienia wolności z zawieszeniem, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.
Policjant został oskarżony o przekroczenie uprawnień, przywłaszczenie pieniędzy z funduszu operacyjnego przeznaczonego na wynagrodzenie informatorów oraz fałszowanie dokumentów w celu uwiarygodnienia wypłat. Sąd uznał go winnym zarzucanych czynów, skazując na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby, grzywnę oraz nakazując naprawienie szkody w kwocie 7814 złotych.
W sprawie o sygnaturze III K 1046/14 Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał zarzuty postawione funkcjonariuszowi policji, M. B. (1), dotyczące przekroczenia uprawnień, przywłaszczenia środków pieniężnych oraz fałszowania dokumentów. Oskarżony miał w okresie od kwietnia do grudnia 2008 roku, będąc funkcjonariuszem Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej, wprowadzić w błąd przełożonych co do konieczności wypłaty środków z Funduszu Operacyjnego na wynagrodzenie informatora. Następnie miał pobrać i zatrzymać dla siebie kwoty w łącznej wysokości 7814 złotych, przedstawiając fałszywe raporty i pokwitowania. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikując je jako przestępstwo z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, sąd orzekł karę grzywny w wysokości stu stawek dziennych po 20 złotych każda oraz obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Skarbu Państwa kwoty 7814 złotych. Nałożono również obowiązek informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i dokumentach, które potwierdziły, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia, wprowadził w błąd przełożonych oraz przedłożył fałszywe dokumenty, czym naraził Skarb Państwa na szkodę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (wprowadzony w błąd) |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (wprowadzony w błąd) |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
| Komendant Główny Policji | organ_państwowy | pokrzywdzony (reprezentant Skarbu Państwa) |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 231 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie uprawnień przez funkcjonariusza. Przywłaszczenie środków pieniężnych z funduszu operacyjnego. Fałszowanie dokumentów w celu uwiarygodnienia wypłat. Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Wprowadzenie w błąd przełożonych.
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przekroczył swoje uprawnienia wprowadzając w błąd zatrzymując je dla siebie przedłożył podrobione pokwitowanie odbioru gotówki oraz zawierające nieprawdziwą treść raporty doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działa na szkodę interesu publicznego
Skład orzekający
Ł.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień, oszustwa i fałszerstwa przez funkcjonariuszy publicznych, a także zasady wymiaru kary i jej warunkowego zawieszenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki działania policji, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy przestępstwa popełnionego przez funkcjonariusza policji, co zawsze budzi zainteresowanie opinii publicznej i prawników. Pokazuje mechanizmy nadużyć wewnątrz struktur państwowych.
“Policjant skazany za defraudację pieniędzy z funduszu operacyjnego – jak doszło do nadużycia?”
Dane finansowe
WPS: 7814 PLN
naprawienie_szkody: 7814 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 1046/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Ł. Protokolantka: A. w obecności Prokuratora: K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 marca 2019 r., 02 kwietnia 2019 r., 09 kwietnia 2019 r., 16 lipca 2019 r., 23 lipca 2019 r., 07 października 2019 r., 10 grudnia 2019 r., 11 lutego 2020 r., 07 lipca 2020 r., 03 września 2020 r., 10 grudnia 2020 r., 11 marca 2021 r., 08 czerwca 2021 r., 14 października 2021 r., 18 stycznia 2022 r., 16 września 2022 r., 15 listopada 2022 r., 07 marca 2023 r. oraz 05 września 2023 r. sprawy M. B. (1) syna J. i W. urodzonego (...) w G. oskarżonego o to, że: w okresie od kwietnia 2008 r. do końca grudnia 2008 r. w W. będąc funkcjonariuszem Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej (...) Biura (...) Komendy Głównej Policji Zarządu w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że uprzednio wprowadzając w błąd S. M. – ówczesnego Naczelnika Zarządu w W. (...) Biura (...) Komendy Głównej Policji i M. B. (2) – ówczesnego Naczelnika Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej w W. (...) Biura (...) Komendy Głównej Policji jako przełożonych uprawnionych do akceptacji wypłat środków pieniężnych z Funduszu Operacyjnego, co do konieczności wypłaty i przekazania tytułem wynagrodzenia osobie informującej pobrał, uzyskując akceptację przełożonych: - kwotę 3 000 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 27 maja 2008 r., - kwotę 1 500 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 25 czerwca 2008 r., - kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 18 września 2008 r., - kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 16 grudnia 2008 r., - kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 16 grudnia 2008 r., oraz kwot: 190 złotych, 386 złotych, 257 złotych, 55 złotych, 253 złotych, 29 złotych, 83 złote, 61 złotych, tj. łączną kwotę 1 314 złotych wydatkowanych rzekomo na pokrycie kosztów obsługi spotkań z osobowym źródłem informacji zatrzymując je dla siebie, a następnie w celu uwiarygodnienia wypłat tych kwot przedłożył podrobione pokwitowanie odbioru gotówki oraz zawierające nieprawdziwą treść raporty, przez co doprowadził (...) Biuro (...) Komendy Głównej Policji Zarząd w W. , w konsekwencji Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 6 500 złotych i 1 314 złotych (łącznie 7 814 złotych), czym działa na szkodę interesu publicznego, tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. orzeka: w ramach czynu zarzucanego aktem oskarżenia oskarżonego M. B. (1) uznaje za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2008 r. do końca grudnia 2008 r. w W. będąc funkcjonariuszem Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej (...) Biura (...) Komendy Głównej Policji Zarządu w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że uprzednio wprowadzając w błąd S. M. – ówczesnego Naczelnika Zarządu w W. (...) Biura (...) Komendy Głównej Policji i M. B. (2) – ówczesnego Naczelnika Wydziału do Zwalczania Zorganizowanej Przestępczości Ekonomicznej w W. (...) Biura (...) Komendy Głównej Policji jako przełożonych uprawnionych do akceptacji wypłat środków pieniężnych z Funduszu Operacyjnego, co do konieczności wypłaty i przekazania tytułem wynagrodzenia osobie informującej pobrał, uzyskując akceptację przełożonych: - kwotę 3 000 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 27 maja 2008 r., - kwotę 1 500 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 25 czerwca 2008 r., - kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 18 września 2008 r., - kwotę 1 000 złotych na podstawie raportu numer (...) pf- (...) z dnia 16 grudnia 2008 r., oraz kwoty: 190 złotych, 386 złotych, 257 złotych, 55 złotych, 253 złotych, 29 złotych, 83 złote, 61 złotych, tj. łączną kwotę 1 314 złotych wydatkowanych rzekomo na pokrycie kosztów obsługi spotkań z osobowym źródłem informacji zatrzymując je dla siebie, a następnie w celu uwiarygodnienia wypłat tych kwot przedłożył podrobione pokwitowanie odbioru gotówki oraz zawierające nieprawdziwą treść raporty, przez co doprowadził (...) Biuro (...) Komendy Głównej Policji Zarząd w W. , w konsekwencji Skarb Państwa do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie nie mniejszej niż 6 500 złotych i 1 314 złotych (łącznie 7 814 złotych), czym działa na szkodę interesu publicznego, tj. czynu wyczerpującego znamiona występku z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za ten czyn na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 231 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu M. B. (1) w punkcie I wyroku warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu M. B. (1) karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych każda; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. B. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz Skarbu Państwa – Komendanta Głównego Policji kwoty 7 814 (siedem tysięcy osiemset czternaście) złotych; na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. nakłada na oskarżonego M. B. (1) obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. B. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem kosztów postępowania oraz kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI