III K 1024/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za udział w bójce i kradzież rozbójniczą, wymierzając im kary pozbawienia wolności od 4 do 6 miesięcy, a kary łącznej po 2 lata.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko K. M., M. M. i W. K., oskarżonym o udział w bójce oraz kradzież rozbójniczą połączoną z pobiciem. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Sąd wymierzył im kary pozbawienia wolności, które następnie połączył, orzekając kary łączne po 2 lata pozbawienia wolności dla każdego z nich. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 1124 zł przez każdego z oskarżonych, a także przepadek dowodu rzeczowego.
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa dotyczy sprawy trzech oskarżonych: K. M., M. M. i W. K. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem pod zarzutem udziału w bójce, której uczestnicy byli narażeni na niebezpieczeństwo skutków określonych w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. (art. 158 § 1 k.k.). Ponadto, oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, używając przemocy wobec pokrzywdzonego M. K. (1), dokonali kradzieży pieniędzy, telewizora, anteny, dowodu osobistego, karty bankomatowej oraz telefonów komórkowych i kurtki skórzanej, powodując szkodę majątkową w łącznej wysokości około 4480 zł. W wyniku pobicia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała przekraczających siedem dni, w tym złamania kości nosa i oczodołu. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. K. M. i W. K. zostali skazani za udział w bójce na 6 miesięcy pozbawienia wolności, a M. M. na 4 miesiące. Za kradzież rozbójniczą połączoną z pobiciem, każdy z oskarżonych otrzymał karę 2 lat pozbawienia wolności. W przypadku W. K. uwzględniono recydywę (art. 64 § 1 k.k.). Sąd połączył kary jednostkowe w kary łączne, orzekając dla każdego z oskarżonych karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonych kar zaliczono okresy tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę przez każdego z oskarżonych kwoty 1124 zł na rzecz pokrzywdzonego. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego przez zniszczenie, zwrot innego dowodu rzeczowego oraz pozostawienie pozostałych dowodów w aktach sprawy. Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu obrońcom oskarżonych zostały zasądzone od Skarbu Państwa. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane czyny wyczerpują dyspozycję art. 158 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy i uznał, że zachowanie oskarżonych polegające na udziale w bójce stwarzało bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia uczestników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Inga Ognik – Grącka | inne | prokurator |
| M. K. (2) | inne | obrońca z urzędu |
| J. L. | inne | obrońca z urzędu |
| T. L. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85a
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k.w. art. 195
Kodeks karny wykonawczy
Skład orzekający
Iwona Hulko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących bójki, kradzieży rozbójniczej i recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 4480 PLN
naprawienie szkody: 1124 PLN
naprawienie szkody: 1124 PLN
naprawienie szkody: 1124 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 1024/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: Ingi Ognik – Grąckiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20 września 2017 roku, 16 listopada 2017 roku, 24 listopada 2017 roku, 20 grudnia 2017 roku, 25 maja 2018 r. i 19 października 2018 roku sprawy 1) K. M. syna T. i N. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 3 maja 2013r. w W. , przy ul. (...) wraz z M. M. i W. K. brał udział w bójce, której uczestnicy narażeni byli na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. ; tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. 2. w dniu 3 maja 2013r. w W. przy ul. (...) m. 3, działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. i W. K. i innymi nieustalonymi dotąd osobami, używając wobec M. K. (1) przemocy w postaci uderzeń w głowę, ukradł na jego szkodę pieniądze w kwocie 3 000 zł., telewizor marki S. o wartości 1000 zł. wraz z anteną pokojową o wartości 40 zł., dowód osobisty, kartę bankomatową banku (...) S.A. , telefony komórkowe marek S. (...) i N. o wartości 70 zł. każdy oraz damską kurtkę skórzaną koloru czarnego o wartości 300 zł., czym spowodował szkodę majątkową o łącznej wartości ok. 4480 zł. a także obrażenia ciała pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, złamania dolnej ściany oczodołu prawego z wpukleniem drobnego fragmentu kostnego w obręb zatoki szczękowej, rozcięcia lewego łuku brwiowego oraz licznych zasinień; tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz 2) M. M. syna D. i K. , urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 3. w dniu 3 maja 2013 r. w W. , przy ul. (...) wraz z K. M. i W. K. brał udział w bójce, której uczestnicy narażeni byli na bezpośrednio niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. ; tj. o czyn z art. 158§ 1 k.k. 4. w dniu 3 maja 2013r. w W. przy ul. (...) (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i W. K. i innymi nieustalonym dotąd osobami, używając wobec M. K. (1) przemocy w postaci uderzeń w głowę, ukradł na jego szkodę pieniądze w kwocie 3 000 zł., telewizor marki S. o wartości 1000 zł. wraz z anteną pokojową o wartości 40 zł., dowód osobisty, kartę bankomatową banku (...) S.A. , telefony komórkowe marek S. (...) i N. o wartości 70 zł. każdy oraz damską kurtkę skórzaną koloru czarnego o wartości 300 zł., czym spowodował szkodę majątkową o łącznej wartości ok. 4480 zł. a także obrażenia ciała pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, złamania dolnej ściany oczodołu prawego z wpukleniem drobnego fragmentu kostnego w obręb zatoki szczękowej, rozcięcia lewego łuku brwiowego oraz licznych zasinień; tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz 3) W. K. syna L. i A. , urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 5. w dniu 3 maja 2013r. W. , przy ul. (...) wraz z K. M. i M. M. brał udział w bójce, której uczestnicy narażeni byli na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. ; tj. o czyn z art.158§ 1 k.k. 6. w dniu 3 maja 2013r. w W. przy ul. (...) (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i M. M. i innymi nieustalonymi dotąd osobami, używając wobec M. K. (1) przemocy w postaci uderzeń w głowę, ukradł na jego szkodę pieniądze w kwocie 3 000 zł., telewizor marki S. o wartości 1000 zł. wraz z anteną pokojową o wartości 40 zł., dowód osobisty, kartę bankomatową banku (...) S.A. , telefony komórkowe marek S. (...) i N. o wartości 70 zł. każdy oraz damską kurtkę skórzaną koloru czarnego o wartości 300 zł., czym spowodował szkodę majątkową o łącznej wartości ok. 4480 zł. a także obrażenia ciała pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, złamania dolnej ściany oczodołu prawego z wpukleniem drobnego fragmentu kostnego w obręb zatoki szczękowej, rozcięcia lewego łuku brwiowego oraz licznych zasinień; tj. o czyn z art.280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka : I. oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 158 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku, z tym że przyjmuje, iż ten czyn wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. i w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. art. 85a k.k. i w zw. art. 86 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu K. M. w punktach I i II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; IV. oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 3 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 158 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; V. oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 4 części wstępnej wyroku, z tym że przyjmuje, iż ten czyn wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. i w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. art. 85a k.k. i w zw. art. 86 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu M. M. w punktach IV i V kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; VII. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 5 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 158 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 6 części wstępnej wyroku, przy czym ustala, iż dopuścił się on tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i przyjmuje, iż ten czyn wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. i w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. art. 85a k.k. i w zw. art. 86 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu W. K. w punktach VII i VIII kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; X. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych im łącznych kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: a) K. M. - od godziny 14.10 dnia 3 maja 2013 roku do godziny 10.45 dnia 12 grudnia 2013 roku. b) M. M. – od godziny 14.10 dnia 3 maja 2013 roku do godziny 10.45 dnia 12 grudnia 2013 roku; c) W. K. – od godziny 14.10 dnia 3 maja 2013 roku do godziny 11.55 dnia 5 maja 2013 roku; XI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w całości czynem opisanym w punktach 2, 4 i 6 części wstępnej wyroku przez zapłatę na rzecz M. K. (1) kwot po (...) (tysiąc sto dwadzieścia cztery) złotych przez każdego z nich; XII. na podstawie art. 44 § 2 k.k. w zw. z art. 195 k.k.w. orzeka przepadek dowodu rzeczowego wskazanego w wykazie DRZ 7060- (...) na k. 115 pod poz. 7 przez zniszczenie; XIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu M. M. dowód rzeczowy opisany w wykazie DRZ 7060- (...) na k. 115 pod poz. 2; XIV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario dowody rzeczowe wskazane w wykazie DRZ 7060- (...) na k. 115 pod poz. 4 – 6 pozostawia w aktach sprawy; XV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. (2) kwotę 2 232 (dwa tysiące dwieście trzydzieści dwa) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej K. M. z urzędu; XVI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. L. kwotę 1 344 (tysiąc trzysta czterdzieści cztery ) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej M. M. z urzędu; XVII. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. L. kwotę 1 344 (tysiąc trzysta czterdzieści cztery ) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej W. K. z urzędu; XVIII. podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami od chwili wszczęcia postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI