III K 1024/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w WarszawieWarszawa2018-10-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
bójkakradzież rozbójniczapobicieobrażenia ciałakara pozbawienia wolnościkara łącznanaprawienie szkodyrecydywa

Sąd Rejonowy skazał trzech oskarżonych za udział w bójce i kradzież rozbójniczą, wymierzając im kary pozbawienia wolności od 4 do 6 miesięcy, a kary łącznej po 2 lata.

Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko K. M., M. M. i W. K., oskarżonym o udział w bójce oraz kradzież rozbójniczą połączoną z pobiciem. Oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Sąd wymierzył im kary pozbawienia wolności, które następnie połączył, orzekając kary łączne po 2 lata pozbawienia wolności dla każdego z nich. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 1124 zł przez każdego z oskarżonych, a także przepadek dowodu rzeczowego.

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa dotyczy sprawy trzech oskarżonych: K. M., M. M. i W. K. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem pod zarzutem udziału w bójce, której uczestnicy byli narażeni na niebezpieczeństwo skutków określonych w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. (art. 158 § 1 k.k.). Ponadto, oskarżeni wspólnie i w porozumieniu, używając przemocy wobec pokrzywdzonego M. K. (1), dokonali kradzieży pieniędzy, telewizora, anteny, dowodu osobistego, karty bankomatowej oraz telefonów komórkowych i kurtki skórzanej, powodując szkodę majątkową w łącznej wysokości około 4480 zł. W wyniku pobicia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała przekraczających siedem dni, w tym złamania kości nosa i oczodołu. Sąd uznał wszystkich oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. K. M. i W. K. zostali skazani za udział w bójce na 6 miesięcy pozbawienia wolności, a M. M. na 4 miesiące. Za kradzież rozbójniczą połączoną z pobiciem, każdy z oskarżonych otrzymał karę 2 lat pozbawienia wolności. W przypadku W. K. uwzględniono recydywę (art. 64 § 1 k.k.). Sąd połączył kary jednostkowe w kary łączne, orzekając dla każdego z oskarżonych karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonych kar zaliczono okresy tymczasowego aresztowania. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę przez każdego z oskarżonych kwoty 1124 zł na rzecz pokrzywdzonego. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego przez zniszczenie, zwrot innego dowodu rzeczowego oraz pozostawienie pozostałych dowodów w aktach sprawy. Koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu obrońcom oskarżonych zostały zasądzone od Skarbu Państwa. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że opisane czyny wyczerpują dyspozycję art. 158 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zebrany materiał dowodowy i uznał, że zachowanie oskarżonych polegające na udziale w bójce stwarzało bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia uczestników.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
W. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Inga Ognik – Grąckainneprokurator
M. K. (2)inneobrońca z urzędu
J. L.inneobrońca z urzędu
T. L.inneobrońca z urzędu

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 5

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k.w. art. 195

Kodeks karny wykonawczy

Skład orzekający

Iwona Hulko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących bójki, kradzieży rozbójniczej i recydywy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 4480 PLN

naprawienie szkody: 1124 PLN

naprawienie szkody: 1124 PLN

naprawienie szkody: 1124 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1024/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2018 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Iwona Hulko Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: Ingi Ognik – Grąckiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 20 września 2017 roku, 16 listopada 2017 roku, 24 listopada 2017 roku, 20 grudnia 2017 roku, 25 maja 2018 r. i 19 października 2018 roku sprawy 1) K. M. syna T. i N. urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 3 maja 2013r. w W. , przy ul. (...) wraz z M. M. i W. K. brał udział w bójce, której uczestnicy narażeni byli na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. ; tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. 2. w dniu 3 maja 2013r. w W. przy ul. (...) m. 3, działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. i W. K. i innymi nieustalonymi dotąd osobami, używając wobec M. K. (1) przemocy w postaci uderzeń w głowę, ukradł na jego szkodę pieniądze w kwocie 3 000 zł., telewizor marki S. o wartości 1000 zł. wraz z anteną pokojową o wartości 40 zł., dowód osobisty, kartę bankomatową banku (...) S.A. , telefony komórkowe marek S. (...) i N. o wartości 70 zł. każdy oraz damską kurtkę skórzaną koloru czarnego o wartości 300 zł., czym spowodował szkodę majątkową o łącznej wartości ok. 4480 zł. a także obrażenia ciała pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, złamania dolnej ściany oczodołu prawego z wpukleniem drobnego fragmentu kostnego w obręb zatoki szczękowej, rozcięcia lewego łuku brwiowego oraz licznych zasinień; tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz 2) M. M. syna D. i K. , urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 3. w dniu 3 maja 2013 r. w W. , przy ul. (...) wraz z K. M. i W. K. brał udział w bójce, której uczestnicy narażeni byli na bezpośrednio niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. ; tj. o czyn z art. 158§ 1 k.k. 4. w dniu 3 maja 2013r. w W. przy ul. (...) (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i W. K. i innymi nieustalonym dotąd osobami, używając wobec M. K. (1) przemocy w postaci uderzeń w głowę, ukradł na jego szkodę pieniądze w kwocie 3 000 zł., telewizor marki S. o wartości 1000 zł. wraz z anteną pokojową o wartości 40 zł., dowód osobisty, kartę bankomatową banku (...) S.A. , telefony komórkowe marek S. (...) i N. o wartości 70 zł. każdy oraz damską kurtkę skórzaną koloru czarnego o wartości 300 zł., czym spowodował szkodę majątkową o łącznej wartości ok. 4480 zł. a także obrażenia ciała pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, złamania dolnej ściany oczodołu prawego z wpukleniem drobnego fragmentu kostnego w obręb zatoki szczękowej, rozcięcia lewego łuku brwiowego oraz licznych zasinień; tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz 3) W. K. syna L. i A. , urodzonego dnia (...) w W. oskarżonego o to, że: 5. w dniu 3 maja 2013r. W. , przy ul. (...) wraz z K. M. i M. M. brał udział w bójce, której uczestnicy narażeni byli na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub 157 § 1 k.k. ; tj. o czyn z art.158§ 1 k.k. 6. w dniu 3 maja 2013r. w W. przy ul. (...) (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z K. M. i M. M. i innymi nieustalonymi dotąd osobami, używając wobec M. K. (1) przemocy w postaci uderzeń w głowę, ukradł na jego szkodę pieniądze w kwocie 3 000 zł., telewizor marki S. o wartości 1000 zł. wraz z anteną pokojową o wartości 40 zł., dowód osobisty, kartę bankomatową banku (...) S.A. , telefony komórkowe marek S. (...) i N. o wartości 70 zł. każdy oraz damską kurtkę skórzaną koloru czarnego o wartości 300 zł., czym spowodował szkodę majątkową o łącznej wartości ok. 4480 zł. a także obrażenia ciała pokrzywdzonego na okres powyżej siedmiu dni w postaci wieloodłamowego złamania kości nosa, złamania dolnej ściany oczodołu prawego z wpukleniem drobnego fragmentu kostnego w obręb zatoki szczękowej, rozcięcia lewego łuku brwiowego oraz licznych zasinień; tj. o czyn z art.280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka : I. oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 1 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 158 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. oskarżonego K. M. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku, z tym że przyjmuje, iż ten czyn wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. i w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. art. 85a k.k. i w zw. art. 86 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu K. M. w punktach I i II kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; IV. oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 3 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 158 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; V. oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 4 części wstępnej wyroku, z tym że przyjmuje, iż ten czyn wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. i w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. art. 85a k.k. i w zw. art. 86 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu M. M. w punktach IV i V kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; VII. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 5 części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 158 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII. oskarżonego W. K. uznaje za winnego popełnienia czynu, opisanego w punkcie 6 części wstępnej wyroku, przy czym ustala, iż dopuścił się on tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i przyjmuje, iż ten czyn wyczerpuje dyspozycję art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. i w zb. z art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; IX. na podstawie art. 85 § 1 k.k. w zw. art. 85a k.k. i w zw. art. 86 § 1 k.k. wymierzone oskarżonemu W. K. w punktach VII i VIII kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; X. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych im łącznych kar pozbawienia wolności okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie: a) K. M. - od godziny 14.10 dnia 3 maja 2013 roku do godziny 10.45 dnia 12 grudnia 2013 roku. b) M. M. – od godziny 14.10 dnia 3 maja 2013 roku do godziny 10.45 dnia 12 grudnia 2013 roku; c) W. K. – od godziny 14.10 dnia 3 maja 2013 roku do godziny 11.55 dnia 5 maja 2013 roku; XI. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonych obowiązek naprawienia szkody w całości czynem opisanym w punktach 2, 4 i 6 części wstępnej wyroku przez zapłatę na rzecz M. K. (1) kwot po (...) (tysiąc sto dwadzieścia cztery) złotych przez każdego z nich; XII. na podstawie art. 44 § 2 k.k. w zw. z art. 195 k.k.w. orzeka przepadek dowodu rzeczowego wskazanego w wykazie DRZ 7060- (...) na k. 115 pod poz. 7 przez zniszczenie; XIII. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu M. M. dowód rzeczowy opisany w wykazie DRZ 7060- (...) na k. 115 pod poz. 2; XIV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. a contrario dowody rzeczowe wskazane w wykazie DRZ 7060- (...) na k. 115 pod poz. 4 – 6 pozostawia w aktach sprawy; XV. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. K. (2) kwotę 2 232 (dwa tysiące dwieście trzydzieści dwa) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej K. M. z urzędu; XVI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. L. kwotę 1 344 (tysiąc trzysta czterdzieści cztery ) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej M. M. z urzędu; XVII. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. L. kwotę 1 344 (tysiąc trzysta czterdzieści cztery ) złotych plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej W. K. z urzędu; XVIII. podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, obciążając Skarb Państwa poniesionymi wydatkami od chwili wszczęcia postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI