III K 102/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał kobietę za naruszenie czynności narządu ciała i spowodowanie bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie rozpoznał sprawę J. G., oskarżonej o naruszenie czynności narządu ciała i spowodowanie bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez ugodzenie nożem B. W. Sąd uznał oskarżoną za winną, biorąc pod uwagę jej stan psychiczny ograniczający zdolność rozpoznania znaczenia czynu. Wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby, zobowiązano do informowania sądu i oddano pod dozór kuratora.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, III Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie J. G., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 160 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Oskarżona została uznana za winną naruszenia czynności narządu ciała i spowodowania bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez ugodzenie pokrzywdzonego B. W. nożem. Sąd uwzględnił, że czyn został popełniony w stanie ograniczającym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem. W konsekwencji, oskarżonej wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres trzech lat próby. Dodatkowo, J. G. zobowiązano do informowania sądu o przebiegu okresu próby oraz oddano pod dozór kuratora. Sąd zwrócił również dowody rzeczowe stronom i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżoną z kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że opisane obrażenia i sposób ich spowodowania wyczerpują znamiona czynu z art. 160 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ocenił skutki działania oskarżonej (rana kłuta, odmieokrwiak, uszkodzenie płuca) jako stanowiące rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, co w połączeniu z użyciem niebezpiecznego narzędzia (nóż) i miejscem ugodzenia (klatka piersiowa) kwalifikuje czyn jako bezpośrednie niebezpieczeństwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| B. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Klaudia Pabiasz | inne | prokurator |
| K. O. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan psychiczny oskarżonej ograniczający zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem jako podstawa do zastosowania art. 31 § 2 k.k.
Godne uwagi sformułowania
naraziła B. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu stan ograniczający w stopniu znacznym jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej J. G. ... zawiesza warunkowo na okres 3 (trzech) lat tytułem próby
Skład orzekający
Łukasz Malinowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących spowodowania bezpośredniego niebezpieczeństwa (art. 160 k.k.), naruszenia czynności narządu ciała (art. 157 k.k.), wpływu stanu psychicznego na odpowiedzialność karną (art. 31 § 2 k.k.) oraz warunkowego zawieszenia kary (art. 69-70 k.k.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu co do stanu psychicznego oskarżonej oraz prognozy kryminologicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa z użyciem niebezpiecznego narzędzia i obrażeń ciała, a także uwzględnia stan psychiczny sprawcy, co czyni ją interesującą z perspektywy prawa karnego.
“Rok więzienia w zawieszeniu za atak nożem – sąd uwzględnił stan psychiczny sprawczyni.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III K 102/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Łukasz Malinowski Protokolant: Joanna Płatek w obecności Prokuratora: Klaudii Pabiasz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 7 kwietnia 2022 r. oraz 25 maja 2022 r. sprawy J. G. córki S. i H. urodzonej (...) w W. oskarżonej o to, że: w dniu 9 listopada 2021 r. w W. przy ul. (...) naraziła B. W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez ugodzenie go nożem w tylną powierzchnię klatki piersiowej po lewej stronie, w wyniku którego to działania B. W. doznał rany kłutej tylnej powierzchni klatki piersiowej po lewej stronie skutkującej odmiokrwiakiem i uszkodzeniem miąższa płuca lewego, które to obrażenia stanowiły rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym zarzucanego jej czynu dopuściła się w stanie ograniczającym w stopniu znacznym jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 160 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. orzeka: I. oskarżoną J. G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku wyczerpującego znamiona występku z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej J. G. w punkcie I wyroku zawiesza warunkowo na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną J. G. do informowania sądu o przebiegu okresu próby; IV. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżoną J. G. pod dozór kuratora w okresie próby; V. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonej J. G. dowody rzeczowe wymienione pod poz. 1-4, 9-11 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/698/21/P (k. 143); VI. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca pokrzywdzonemu B. W. dowody rzeczowe wymienione pod poz. 5-8 wykazu dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/698/21/P (k. 143); VII. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. O. kwotę 1 224 (jednego tysiąca dwustu dwudziestu czterech) złotych powiększoną o stawkę należnego podatku od towarów i usług VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonej z urzędu na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego; VIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną J. G. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, jak również nie wymierza jej opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI