III K 1004/15

Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w LublinieLublin2016-10-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskarejonowy
rasizmdyskryminacjaznieważenieoszustwoprzywłaszczenietelefon komórkowyograniczenie wolnościgrzywnanaprawienie szkody

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej obywateli Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu z powodu ich przynależności rasowej oraz za oszustwo polegające na przywłaszczeniu telefonu i wykorzystaniu go do wysyłania płatnych SMS-ów i zakupów online na szkodę pokrzywdzonej.

Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał wyrok skazujący E. W. za dwa czyny. Pierwszy dotyczył znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej obywateli Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu z powodu ich przynależności rasowej, a także uderzenia jednego z nich w twarz. Drugi czyn polegał na doprowadzeniu J. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przywłaszczenie jej telefonu komórkowego i wykorzystanie go do wysyłania płatnych SMS-ów oraz zakupów online na jej koszt. Oskarżony został skazany na karę ograniczenia wolności, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody i przeproszenia pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, w III Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie E. W., oskarżonego o dwa przestępstwa. Pierwszy zarzut dotyczył publicznego znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej obywateli Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu z powodu ich przynależności rasowej, w tym oplucia ich i uderzenia jednego z nich w twarz. Drugi zarzut obejmował doprowadzenie J. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 1 493,18 zł poprzez przywłaszczenie jej telefonu komórkowego i wykorzystanie go do wysyłania płatnych SMS-ów oraz dokonywania zakupów w sklepie internetowym, obciążając rachunek pokrzywdzonej. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów. Za czyn pierwszy, wyczerpujący dyspozycję art. 257 kk, skazano go na 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej, dozorowanej pracy na cel społeczny. Dodatkowo nałożono obowiązek przeproszenia pokrzywdzonych w formie pisemnej oraz orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Za czyn drugi, stanowiący wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 12 kk, skazano go na grzywnę w ilości 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Nakazano również naprawienie szkody poprzez zapłatę kwoty 1 493,18 zł na rzecz pokrzywdzonej J. O. oraz zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz J. O. w kwocie 525,60 zł. W pozostałym zakresie oskarżony został zwolniony od kosztów procesu, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny oskarżonego wypełniły dyspozycję art. 257 kk.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że sposób, w jaki oskarżony nazwał i potraktował pokrzywdzonych, stanowił znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej z powodu ich przynależności rasowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w części kosztów)

Strony

NazwaTypRola
E. W.osoba_fizycznaoskarżony
S. M. Y.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. J. A GHosoba_fizycznapokrzywdzony
J. O.osoba_fizycznapokrzywdzona
Anna Siwiecosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 257

Kodeks karny

k.k. art. 286 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37

Kodeks karny

k.k. art. 34 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 2

Kodeks karny

k.k. art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn stanowi wypadek mniejszej wagi z powodu ich przynależności rasowej

Skład orzekający

J. F.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów z art. 257 kk i art. 286 § 3 kk, a także stosowania środków karnych i naprawienia szkody w tego typu sprawach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca ze względu na połączenie przestępstwa motywowanego rasowo z oszustwem komputerowym, co odzwierciedla współczesne wyzwania społeczne i technologiczne.

Rasizm i kradzież tożsamości cyfrowej: Sąd skazał za znieważenie i oszustwo telefonem.

Dane finansowe

WPS: 1493,18 PLN

naprawienie szkody: 1493,18 PLN

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 500 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 525,6 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1004/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : Sędzia SR J. F. Protokolant : sekr .sąd. Katarzyna Lis-Szczepańczyk w obecności Prokuratora Anny Siwiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2016 r sprawy E. W. , syna M. i K. z domu W. , urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że: I w dniu 12 września 2015roku w L. ,przy ul. (...) ,publicznie znieważył obywatela Arabii Saudyjskiej S. M. Y oraz obywatela Kuwejtu S. J. A GH z powodu ich przynależności rasowej w ten sposób, że nazwał ich słowem obraźliwym i pogardliwym oraz skierował pod ich adresem słowo wulgarne i z tego samego powodu naruszył nietykalność cielesną w/w pokrzywdzonych w ten sposób ,że opluł ich ,a nadto uderzył dłonią w twarz S. M. Y tj. o czyn z art.257kk II w dniu 01 stycznia 2016roku w L. działając wielokrotnie ,w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru ,w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 1 493,18zl w ten sposób, iż po uprzednim przywłaszczeniu jej telefonu komórkowego posłużył się nim wysyłając płatne smsy oraz nabywając towary w sklepie internetowym G. ,kosztami za te usługi obciążając rachunek pokrzywdzonej ,przy czym z uwagi na okoliczności podmiotowe i przedmiotowe zdarzenia ,a w szczególności stosunkowo niewielką wartość szkody uznać należy ,iż przedmiotowy czyn stanowi wypadek mniejszej wagi tj.o czyn z art. 286§3kk w zw.z art.12kk E. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punktach I i II aktu oskarżenia i za to za czyn z punktu I aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art.257kk na podstawie art.257kk przy zastosowaniu art.37 akk skazuje go na karę 10(dziesięć)miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej dozorowanej pracy na cel społeczny wskazanej przez Sąd; na podstawie art.34§3kk w zw. z art.72§1pkt 2kk nakłada na oskarżonego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonych S. M. Y i S. J. A GH w formie pisemnej w terminie 2(dwóch)miesięcy od daty uprawomocnienia się wyroku ; na podstawie art.34§3kk w zw. z art.39pkt 7kk orzeka świadczenie pieniężne w kwocie 500(pięćset)zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej ; za czyn z punktu II aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art.286§3kk w zw. z art.12kk na podstawie art. 286§3kk w zw .z art.12kk skazuje oskarżonego na karę grzywny w ilości 200(dwieście)stawek dziennych ,przyjmując iż wysokość jednej stawki dziennej równa się kwocie 10(dziesięć)zł; na podstawie art.46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej J. O. kwoty 1 493,18zł(jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt trzy złote osiemnaście groszy);zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. O. kwotę 525,60(pięćset dwadzieścia pięć złotych 60/100)tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ;w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów procesu ,wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI