Orzeczenie · 2017-10-12

III K 100/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2017-10-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokaokręgowy
zabójstwopobiciekara dożywotniego pozbawienia wolnościrecydywaart. 148 § 3 k.k.art. 64 § 2 k.k.przemocalkoholkonflikt międzyludzki

Sąd Okręgowy w Białymstoku wydał wyrok skazujący K.L. na karę dożywotniego pozbawienia wolności za zabójstwo J.R. z zamiarem ewentualnym. Do zdarzenia doszło 19 lutego 2017 r. w D., gdzie oskarżony, będąc pod wpływem alkoholu i emocji związanych z konfliktem z konkubiną, brutalnie pobił pokrzywdzonego, zadając liczne ciosy pięściami i kopnięcia, w tym w głowę. W wyniku odniesionych obrażeń, które doprowadziły do obrzęku mózgu i niewydolności krążeniowo-oddechowej, J.R. zmarł kilka dni później. Sąd uznał, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia, przewidując możliwość śmierci pokrzywdzonego i godząc się na nią. Kluczowe dla kwalifikacji prawnej czynu było ustalenie zamiaru sprawcy, który w tym przypadku ewoluował od chęci spowodowania ciężkich obrażeń ciała do godzenia się na skutek śmiertelny. Sąd podkreślił, że oskarżony był już wcześniej prawomocnie skazany za zabójstwo oraz zgwałcenie, co uzasadniało zastosowanie art. 64 § 2 k.k. (multirecydywa) i orzeczenie najsurowszej kary. W uzasadnieniu szczegółowo omówiono zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków, opinie biegłych oraz analizę psychologiczną oskarżonego, wskazując na jego osobowość, brak empatii i skłonność do agresji, co w połączeniu z wcześniejszymi przestępstwami wykluczało możliwość resocjalizacji i uzasadniało karę dożywotniego pozbawienia wolności. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zamiaru ewentualnego w przypadku zabójstwa, zastosowanie art. 64 § 2 k.k. w kontekście recydywy, ocena osobowości sprawcy i jej wpływ na wymiar kary, zwłaszcza w sprawach o najpoważniejsze przestępstwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i osobowości sprawcy, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Kwestia zamiaru ewentualnego zawsze wymaga szczegółowej analizy okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia, czy też jedynie spowodował ciężkie obrażenia ciała?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia, przewidując możliwość śmierci pokrzywdzonego i godząc się na nią.

Uzasadnienie

Ocena zamiaru opierała się na analizie liczby, siły i lokalizacji ciosów, obrażeń pokrzywdzonego, braku próby udzielenia pomocy oraz wcześniejszej karalności oskarżonego za zabójstwo. Sąd uznał, że oskarżony wiedział, iż jego działania mogą doprowadzić do śmierci i na taki skutek się godził.

Czy w przypadku oskarżonego zachodzą przesłanki do zastosowania art. 64 § 2 k.k. (multirecydywa)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że zachodzą przesłanki do zastosowania art. 64 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Oskarżony był wcześniej prawomocnie skazany za zabójstwo (art. 148 k.k.) oraz zgwałcenie (art. 197 k.k.), a po odbyciu kary pozbawienia wolności za te przestępstwa, w ciągu 5 lat popełnił kolejne umyślne przestępstwo podobne (zabójstwo z zamiarem ewentualnym).

Czy oskarżony działał w stanie ograniczonej poczytalności lub pod wpływem silnego wzburzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że oskarżony działał w pełni poczytalny i nie zachodziły przesłanki do zastosowania art. 31 k.k.

Uzasadnienie

Opinie biegłych psychiatrów i psychologa wykazały, że oskarżony nie miał zaburzeń psychicznych ani organicznych zmian w mózgu, które wpływałyby na jego poczytalność. Jego zachowanie było wynikiem emocji, alkoholu i osobowości, a nie stanu wyłączającego lub znacząco ograniczającego poczytalność.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. L. (1)osoba_fizycznaoskarżony
J. R. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Anna Wasilczukinneprokurator
D. B. (1)inneobrońca z urzędu

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 148 § 3

Kodeks karny

Czyn kwalifikowany jako zabójstwo z zamiarem ewentualnym, popełnione przez sprawcę wcześniej skazanego za zabójstwo i w warunkach recydywy.

k.k. art. 64 § 2

Kodeks karny

Zastosowanie jako podstawa kwalifikacji prawnej czynu w związku z popełnieniem kolejnego umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary za wcześniejsze przestępstwa umyślne, w tym zabójstwo i zgwałcenie.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.

k.k. art. 31 § 1

Kodeks karny

Brak podstaw do zastosowania ze względu na poczytalność oskarżonego.

k.k. art. 31 § 3

Kodeks karny

Alkohol nie wyłącza ani nie ogranicza poczytalności w tym przypadku.

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

Rozważane jako alternatywna kwalifikacja prawna, ale ostatecznie uznano zamiar zabójstwa.

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna uzasadnienia wyroku.

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 53 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dyrektywy wymiaru kary.

k.p.k. art. 53 § 2

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności brane pod uwagę przy wymiarze kary.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał z zamiarem ewentualnym zabójstwa. • Oskarżony jest multirecydywistą (art. 64 § 2 k.k.). • Kara dożywotniego pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnionego czynu i osobowości sprawcy.

Odrzucone argumenty

Obrona argumentowała, że oskarżony działał w warunkach silnego wzburzenia lub ograniczonej poczytalności. • Obrona sugerowała, że obrażenia pokrzywdzonego nie były bezpośrednim skutkiem działania oskarżonego lub że nie miał on zamiaru zabójstwa. • Obrona kwestionowała zastosowanie art. 64 § 2 k.k.

Godne uwagi sformułowania

przewidując możliwość pozbawienia życia J. R. (1) i godząc się na to • jego wcześniejsze skazania świadczą o braku szans na resocjalizację • kara dożywotniego pozbawienia wolności była jedyną, którą należało orzec • nie zasłużył na ponowną szansę

Skład orzekający

Sławomir Cilulko

przewodniczący

Wiesław Żywolewski

sędzia

Jan Gierasimiuk

ławnik

Irena Rybak

ławnik

Katarzyna Soroka

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zamiaru ewentualnego w przypadku zabójstwa, zastosowanie art. 64 § 2 k.k. w kontekście recydywy, ocena osobowości sprawcy i jej wpływ na wymiar kary, zwłaszcza w sprawach o najpoważniejsze przestępstwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i osobowości sprawcy, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach. Kwestia zamiaru ewentualnego zawsze wymaga szczegółowej analizy okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa z motywów osobistych i analizuje psychologiczne aspekty działania sprawcy, a także jego wielokrotną karalność, co czyni ją interesującą z perspektywy analizy kryminalistycznej i psychologicznej.

Dożywocie za zabójstwo z zazdrości: Sąd analizuje psychikę wielokrotnego recydywisty.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst