III K 1/20

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w LublinieLublin2020-02-20
SAOSKarneochrona danych osobowychŚredniarejonowy
ochrona danych osobowychRODOprzetwarzanie danychmedia społecznościoweprywatnośćuniewinnienieczyn osobisty

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu przetwarzania danych osobowych, uznając, że publikacja na prywatnym profilu w mediach społecznościowych nie podlega ustawie o ochronie danych osobowych w kontekście prywatnych czynności.

Sąd Rejonowy w Lublinie rozpoznał sprawę przeciwko M. W. oskarżonemu o umyślne przetworzenie danych osobowych poprzez publikację protokołów przesłuchań świadków na portalu społecznościowym. Oskarżony został uniewinniony od zarzucanego mu czynu. Sąd uznał, że publikacja na prywatnym profilu w mediach społecznościowych stanowi czyn o charakterze osobistym lub domowym, do którego nie stosuje się przepisów ustawy o ochronie danych osobowych ani ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO). Koszty postępowania przejął Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, w III Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę sygn. akt III K 1/20 przeciwko M. W., oskarżonemu o czyn z art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych. Oskarżony miał w dniu 23 maja 2019 roku przetworzyć dane osobowe M. Z., A. D. oraz M. D. poprzez zamieszczenie na swoim profilu w portalu F.pl publicznego wpisu z protokołami przesłuchań świadków, zawierającymi ich dane osobowe. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Uzasadnienie wyroku opiera się na interpretacji przepisów ustawy o ochronie danych osobowych oraz rozporządzenia RODO. Sąd wskazał, że ustawa o ochronie danych osobowych stosuje się do ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych w zakresie określonym w art. 2 i 3 RODO. Jednocześnie, zgodnie z art. 2 ust. 2 lit. c RODO, przepisy te nie mają zastosowania do przetwarzania danych osobowych przez osobę fizyczną w ramach czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze. Sąd uznał, że publikowanie postów na prywatnym profilu w mediach społecznościowych mieści się w tej kategorii czynności. W związku z uniewinnieniem, sąd orzekł o kosztach postępowania, które przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, publikacja na prywatnym profilu w portalu społecznościowym stanowi czynność o charakterze osobistym lub domowym, do którego nie stosuje się przepisów ustawy o ochronie danych osobowych ani RODO.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 2 ust. 2 lit. c RODO, który wyłącza spod stosowania rozporządzenia przetwarzanie danych przez osobę fizyczną w ramach czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze. Uznał, że publikowanie postów na własnym koncie w portalu społecznościowym mieści się w tej kategorii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. W.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
M. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. D.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (3)

Główne

u.o.d.o. art. 107 § 1

Ustawa o ochronie danych osobowych

u.o.d.o. art. 1 § 1

Ustawa o ochronie danych osobowych

Ustawa stosuje się do ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych w zakresie określonym w art. 2 i art. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679.

RODO art. 2 § 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

Nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych przez osobę fizyczną w ramach czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Publikacja na prywatnym profilu w mediach społecznościowych stanowi czynność o charakterze osobistym lub domowym, wyłączoną spod stosowania RODO i ustawy o ochronie danych osobowych.

Godne uwagi sformułowania

przetwarzanie danych nie było dopuszczalne oraz nie był do tego uprawniony przetwarzanie danych osobowych przez osobę fizyczną w ramach czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze Za takowe z pewnością należy uznać publikowanie na portalu F. postów w ramach swojego konta.

Skład orzekający

Marcin Mietlicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania RODO i ustawy o ochronie danych osobowych do publikacji w mediach społecznościowych przez osoby fizyczne."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy publikacja ma charakter prywatny i nie jest związana z działalnością zawodową lub handlową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska publikowania danych w mediach społecznościowych i jego zgodności z przepisami o ochronie danych osobowych, co jest interesujące dla szerokiego grona odbiorców.

Czy publikacja danych na Facebooku to przestępstwo? Sąd rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III K 1/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący : SSR Marcin Mietlicki Protokolant : Małgorzata Pawłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu: 13.02.2020 r. sprawy: M. W. , s. A. i K. z d. Z. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 23 maja 2019 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym L. , działając umyślnie przetworzył dane osobowe M. Z. , A. D. oraz M. D. , poprzez zamieszczenie na swoim profilu o nazwie (...) w internetowym portalu F. .pl, publicznego wpisu z protokołami przesłuchań świadków zawierających dane osobowe w postaci imienia i nazwiska oraz dat urodzenia wymienionych, a w przypadku M. Z. oraz M. D. również imion ich rodziców, coć przetwarzanie danych nie było dopuszczalne oraz nie był do tego uprawniony, tj. o czyn z art.107ust.1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych 1. uniewinnia M. W. od dokonania zarzucanego mu czynu; 2. koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 1/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. W. w dniu 23 maja 2019 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym L. , działając umyślnie przetworzył dane osobowe M. Z. , A. D. oraz M. D. , poprzez zamieszczenie na swoim profilu o nazwie (...) w internetowym portalu F. .pl, publicznego wpisu z protokołami przesłuchań świadków zawierających dane osobowe w postaci imienia i nazwiska oraz dat urodzenia wymienionych, a w przypadku M. Z. oraz M. D. również imion ich rodziców, coć przetwarzanie danych nie było dopuszczalne oraz nie był do tego uprawniony, to jest czyn z art.107ust.1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Dokumenty w postaci wydruków ekranu z konta M. W. na portalu F. 9-24 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Dokumenty w postaci wydruków ekranu z konta M. W. na portalu F. Rzeczywiste wydruki ze strony internetowej, niekwestionowane w zakresie prawdziwości przez żadną ze stron. 1 1 2, 3 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Wyjaśnienia oskarżonego Nie miały znaczenia dla ustalenia zakresu stosowania ustawy Zeznania świadków Nie miały znaczenia dla ustalenia zakresu stosowania ustawy. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Art. 1 ust.1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych stwierdza, że ustawę stosuje się do ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych w zakresie określonym w art. 2 i art. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) (...) z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1), zwanego dalej ,,rozporządzeniem 2016/679''. Przedmiotowe rozporządzenie w treści art.2ust.2pkt c stanowi z kolei, że niniejsze rozporządzenie nie ma zastosowania do przetwarzania danych osobowych przez osobę fizyczną w ramach czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze. Ustawa przedmiotowa stanowi bezpośrednie wdrożenie rozporządzenia co oznacza, że stosowanie jej przepisów jest ograniczone wyłącznie do kwestii związanych z sektorem publicznym, usługowym lub handlowym w odniesieniu do osób fizycznych i nie znajduje zarazem stosowania do czynności wykonywanych przez osoby fizyczne w ramach swoje życia prywatnego. Za takowe z pewnością należy uznać publikowanie na portalu F. postów w ramach swojego konta. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Z uwagi na treść orzeczenia koszty postępowania podlegały obciążeniu na rzecz Skarbu Państwa. 1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI