III FZ 95/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające zwrotu kosztów przejazdu do sądu, ponieważ skarga nie została uwzględniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił skarżącemu zwrotu kosztów przejazdu do sądu, ponieważ jego skarga została oddalona. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że koszty przejazdu powinny być zwrócone. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zwrot kosztów przejazdu przysługuje tylko w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, co nie miało miejsca w tej sprawie. Dodatkowo, skarżący nie udokumentował poniesionych kosztów.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odmówiło skarżącemu zwrotu kosztów przejazdu do sądu. Sąd pierwszej instancji podjął taką decyzję, ponieważ wyrokiem z dnia 3 grudnia 2024 r. oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu w przedmiocie podatku od nieruchomości. Zgodnie z art. 200 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów przejazdu do sądu, przysługuje skarżącemu jedynie w przypadku uwzględnienia jego skargi przez sąd pierwszej instancji. Ponieważ skarga W. K. nie została uwzględniona, NSA uznał, że odmowa zwrotu kosztów przejazdu była zasadna. Dodatkowo, sąd wskazał, że skarżący nie udokumentował wysokości rzeczywiście poniesionych kosztów przejazdu, nie podając danych pojazdu, którym się poruszał. W związku z tym, na podstawie przepisów p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżącemu nie przysługuje zwrot kosztów przejazdu do sądu, jeśli jego skarga została oddalona przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Zwrot kosztów przejazdu do sądu przysługuje skarżącemu jedynie w przypadku uwzględnienia jego skargi przez sąd pierwszej instancji, zgodnie z art. 200 p.p.s.a. W przypadku oddalenia skargi, prawo do zwrotu kosztów nie powstaje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, w tym kosztów przejazdu do sądu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się poniesione przez stronę koszty przejazdów do sądu oraz równowartość utraconego zarobku.
p.p.s.a. art. 16 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga skarżącego została oddalona przez sąd pierwszej instancji, co wyklucza możliwość zwrotu kosztów przejazdu na podstawie art. 200 p.p.s.a. Skarżący nie udokumentował wysokości poniesionych kosztów przejazdu.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że przysługuje mu zwrot kosztów przejazdu do sądu.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu [...] zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że generalną zasadę zwrotu kosztów postępowania między stronami stanowi art. 205 § 1 p.p.s.a., z którego jednoznacznie wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się poniesione przez stronę koszty przejazdów do sądu oraz równowartość utraconego zarobku. Jak stanowi art. 205 § 1 p.p.s.a. zasadą jest, że koszty przejazdu do sądu strony zalicza się do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście, ale ich zwrot przysługuje jedynie w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej zasady zwrotu kosztów postępowania w sądach administracyjnych – zwrot kosztów przejazdu przysługuje tylko w przypadku uwzględnienia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga została oddalona przez sąd pierwszej instancji i nieudokumentowania kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze zwrotem kosztów, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 95/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Po 548/24 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2024-12-03 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 19 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Po 548/24 w przedmiocie kosztów przejazdu do sądu w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 10 lipca 2024 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Po 548/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej: WSA) na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 i w zw. z art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) odmówił Skarżącemu zwrotu kosztów przejazdu do sądu. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalony jest pogląd, że generalną zasadę zwrotu kosztów postępowania między stronami stanowi art. 205 § 1 p.p.s.a., z którego jednoznacznie wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się poniesione przez stronę koszty przejazdów do sądu oraz równowartość utraconego zarobku. W rozpoznawanej sprawie Sąd meriti oddalił skargę Skarżącego, w związku z tym zasadnie w zaskarżonym postanowieniu odmówiono Skarżącemu zwrotu kosztów przejazdu do sądu. wyrokiem z dnia 3 grudnia 2024 r. nie uwzględniono skargi Strony, zatem nie zachodzi sytuacja opisana w art. 200 p.p.s.a. Jak stanowi art. 205 § 1 p.p.s.a. zasadą jest, że koszty przejazdu do sądu strony zalicza się do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście, ale ich zwrot przysługuje jedynie w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Z akt sprawy wynika, że w toku postępowania sądowoadministracyjnego Skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy, a nie wezwany przez Sąd, co oznacza, że nie miał obowiązku osobistego stawiennictwa i udziału w rozprawie w dniu 3 grudnia 2024 r., a przedstawiając w piśmie z dnia 3 grudnia 2024 r. wykaz kosztów podróży, Skarżący nie udokumentował w żaden sposób wysokości rzeczywiście poniesionych kosztów przejazdu, w tym nie wskazał danych rejestracyjnych, ani pojemności silnika własnego pojazdu, którym odbył podróż w dniu 3 grudnia 2024 r. Z kolei w dniu 19 listopada 2024 r. Sąd pierwszej instancji nie wykonywał żadnych czynności procesowych z udziałem Strony, które wiązałyby się z przejazdem do sądu. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI