III FZ 305/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-07-23
NSAAdministracyjneNiskansa
postępowanie sądowoadministracyjnezażaleniebraki formalnepodpis stronyNSAWSAuzupełnienie braków

NSA zwrócił zażalenie do WSA celem uzupełnienia braków formalnych w postaci braku podpisu strony.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wcześniejsze zażalenie. Wstępne badanie wykazało braki formalne w zażaleniu, w szczególności brak własnoręcznego podpisu strony. Sąd uznał, że braki te powinny być usunięte w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, dlatego zwrócił zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w celu ich uzupełnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie wniesione przez B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Bydgoszczy z dnia 14 maja 2025 r., które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącej. NSA, po wstępnym badaniu zażalenia, stwierdził, że nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych przewidzianych w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Kluczowym uchybieniem był brak własnoręcznego podpisu strony na zażaleniu, co stanowi naruszenie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno spełniać wymogi pisma procesowego oraz zawierać elementy właściwe dla zażaleń. Sąd podkreślił, że obowiązek weryfikacji i wezwania do uzupełnienia braków formalnych spoczywa na sądzie właściwym do rozpoznania sprawy. W tym przypadku, zażalenie zostało przekazane do NSA bez wcześniejszego podjęcia przez WSA stosownych czynności w zakresie braków formalnych. W związku z tym, NSA, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy celem usunięcia dostrzeżonych braków formalnych, zanim będzie mógł przystąpić do merytorycznego rozpoznania sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu jest brakiem formalnym, który powinien być usunięty w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wymaga podpisu strony, a art. 194 § 3 p.p.s.a. określa wymogi zażalenia. Brak podpisu jest uchybieniem, które usuwa się w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. przed sądem, do którego pismo pierwotnie wpływa. Ponieważ zażalenie zostało przekazane do NSA bez usunięcia tego braku, NSA zwrócił je do WSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

p.p.s.a. art. 194 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać nadto elementy szczególne, właściwe dla zażaleń.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku braków formalnych pisma, sąd wzywa stronę do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 180

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. przed sądem pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych. Brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu jest uchybieniem, które – w świetle art. 49 § 1 p.p.s.a. – usuwa się w postępowaniu toczącym się przed sądem, do którego pismo pierwotnie wpływa.

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń i konieczność uzupełniania braków formalnych, w tym braku podpisu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie braki formalne nie zostały usunięte przed sądem pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uzupełniania braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 305/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-07-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Bd 3/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2024-03-14
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 3/24, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 31 października 2023 r., nr KO.411.1891.2023 w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy celem usunięcia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 14 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 3/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie B. S. (dalej: Skarżąca) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 12 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 3/24.
Od wskazanego postanowienia zażalenie wywiodła Skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: p.p.s.a.), każde pismo procesowe winno zawierać podpis strony bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać nadto elementy szczególne, właściwe dla zażaleń. Z uwagi na fakt, że Skarżąca w niniejszej sprawie wystąpiła z zażaleniem niezawierającym własnoręcznego podpisu, zasadnym jest wezwanie do uzupełnienia braków formalnych środka zaskarżenia w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.
Zgodnie z przepisami przytoczonymi powyżej, Sąd właściwy do rozpoznania sprawy, ma obowiązek w pierwszej kolejności zweryfikować, czy pismo przekazane przez stronę spełnia wszystkie warunki formalne pisma procesowego, opisanego w art. 194 § 3 p.p.s.a., a jeżeli pismo ich nie spełnia, wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych.
Brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu jest uchybieniem, które – w świetle art. 49  §  1 p.p.s.a. – usuwa się w postępowaniu toczącym się przed sądem, do którego pismo pierwotnie wpływa. W sprawie niniejszej zażalenie przekazano Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu bez uprzedniego podjęcia stosownych czynności w tym zakresie. Zanim więc możliwe będzie merytoryczne stanowisko NSA co do skutków braku podpisu, konieczne jest zastosowanie procedury z art. 49 § 1 p.p.s.a. przed właściwym sądem pierwszej instancji.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI