III FZ 79/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, uznając je za zasadne.
NSA rozpatrzył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA we Wrocławiu, które wezwało do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd uznał, że wezwanie było prawidłowe na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia o wpisach, ponieważ skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu. Argumenty o stronniczości sądu i naruszeniu Konstytucji zostały odrzucone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25. Zarządzenie to wzywało do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. w wysokości 100 zł. Skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc zarzuty o stronniczości sądu i naruszeniu Konstytucji. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że wezwanie do uiszczenia wpisu było zgodne z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Sąd podkreślił, że w przypadku braku uiszczenia wpisu od zażalenia, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego jest prawidłowe. NSA odniósł się również do argumentów pełnomocnika skarżącej, wskazując, że jeśli skargę złożyło kilka osób, każdy skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od swojego zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie jest zasadne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM, sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis. W przypadku braku formalnego, przewodniczący wzywa do uzupełnienia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisu od zażalenia na postanowienie WSA wynosi 100 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W razie bezskutecznego upływu terminu na uzupełnienie opłaty, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
rozporządzenie RM art. § 2 § ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 złotych.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 32 i 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia było zgodne z przepisami p.p.s.a. i rozporządzenia RM. Wpis od zażalenia na postanowienie WSA wynosi 100 zł. Każdy skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od swojego zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty o stronniczości sądu pierwszej instancji. Zarzuty o naruszeniu art. 32 i 45 Konstytucji RP. Argumenty o blokowaniu drogi do NSA.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata wezwanie do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty związane z obowiązkiem uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku wpisu od zażalenia; nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego obowiązku uiszczania wpisów sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 79/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Koszty sądowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 19 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2025 r. o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we W. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we W., R. J., R. J., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r., nr SKO 4810.54.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z 11.12.2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM) wezwał pełnomocnika R. J. (dalej: skarżąca) G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 6.11.2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi C. sp. z o.o. z we W. w sprawie ze C. sp. z o.o., G. J., R. J. i R. J.. 2. Na powyższe zarządzenie z 11.12.2025 r. skarżąca wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu skarżąca wskazała, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazuje na stronniczość Sądu pierwszej instancji i powoduje naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.04.1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.). Podniosła, że WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych. W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 6.11.2025 r. odrzucił skargę C. sp. z o.o. Następnie skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiściła wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie skarżącą na podstawie zarządzenia z 11.12.2025 r. do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z 11.12.2025 r. było zasadne, zaś wpis od zażalenia został ustalony w prawidłowej wysokości. Odnosząc się do argumentów pełnomocnika skarżącej podnoszonych w zażaleniu trzeba wskazać, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 6.11.2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o., a następnie skarżąca oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, to prawidłowo każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń. 3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI