III FZ 77/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wpisie od zażalenia, uznając je za zasadne ze względu na nieuiszczenie należnej opłaty sądowej.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA o wpisie od zażalenia, domagając się jego uchylenia i wskazując na naruszenie Konstytucji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zarządzenie było zasadne, ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd podkreślił, że każdy ze skarżących powinien uiścić osobny wpis od swojego zażalenia.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25. Zarządzenie to wzywało do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. Skarżący domagał się uchylenia zarządzenia, twierdząc, że stanowi ono zablokowanie drogi do NSA, świadczy o stronniczości sądu pierwszej instancji i narusza przepisy Konstytucji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis. W sytuacji, gdy WSA odrzucił skargę C. sp. z o.o., a następnie skarżący wniósł zażalenie, od którego nie uiścił wymaganego wpisu w wysokości 100 zł, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego było zasadne. Sąd podkreślił również, że jeśli skargę wniosło kilka osób, każdy ze skarżących powinien uiścić osobny wpis od swojego zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest zasadne, ponieważ zgodnie z przepisami prawa, sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony wpis, a wezwanie do uzupełnienia braku formalnego jest w takiej sytuacji prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że brak uiszczenia wpisu od zażalenia stanowi brak formalny, który uzasadnia wezwanie do jego uzupełnienia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W przypadku wielu skarżących, każdy z nich jest zobowiązany do uiszczenia osobnego wpisu od swojego zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W razie bezskutecznego upływu terminu na uzupełnienie opłaty, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
Pomocnicze
rozporządzenie RM art. 2 § ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wysokość wpisu od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzadzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia było zasadne, gdyż skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej.
Odrzucone argumenty
Zarzadzenie stanowiło zablokowanie drogi do NSA, świadczyło o stronniczości Sądu pierwszej instancji i naruszało art. 32 i 45 Konstytucji RP. WSA generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata w razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad pobierania wpisu od zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji jego nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 77/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Koszty sądowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 19 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2025 r. o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we W. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we W., R. J., R. J., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r. nr SKO 4810.54.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z 11.12.2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM) wezwał pełnomocnika R. J. (dalej: skarżący) G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 30.09.2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we W. w sprawie ze C. sp. z o.o., G. J., R. J. i R. J. Na powyższe zarządzenie z 11.12.2025 r. skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu skarżący wskazał, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazuje na stronniczość Sądu pierwszej instancji i powoduje naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.04.1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.). Podniósł, że WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych. W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 6.11.2025 r. odrzucił skargę C. sp. z o.o. Następnie skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiścił wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie skarżącego na podstawie zarządzenia z 11.12.2025 r. do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z 11.12.2025 r. było zasadne, zaś wpis od zażalenia został ustalony w prawidłowej wysokości. Odnosząc się do argumentów pełnomocnika skarżącego podnoszonych w zażaleniu trzeba wskazać, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 6.11.2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o., a następnie skarżący oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, to prawidłowo każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń. 3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI