III FZ 76/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-19
NSApodatkoweNiskansa
wpis sądowyzażaleniekoszty sądowep.p.s.a.NSAWSAegzekucjaświadczenia pieniężneskarżącyorgan administracji

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wpisie od zażalenia, uznając je za zasadne.

NSA rozpoznał zażalenie C. sp. z o.o. na zarządzenie Przewodniczącego WSA we Wrocławiu dotyczące wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Spółka kwestionowała wezwanie do zapłaty 100 zł wpisu, twierdząc, że blokuje to drogę do NSA i narusza Konstytucję. Sąd uznał jednak, że wezwanie było zasadne na mocy art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM, ponieważ od zażalenia nie został uiszczony wymagany wpis.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie C. sp. z o.o. z siedzibą we W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2025 r. Zarządzenie to dotyczyło wpisu od zażalenia na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2025 r., którym odrzucono skargę C. sp. z o.o. w sprawie ze skargi tej spółki oraz innych osób na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Przewodniczący WSA wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, wskazując na art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz odpowiednie rozporządzenie. Skarżąca wniosła zażalenie, domagając się uchylenia zarządzenia i podnosząc zarzuty o stronniczości sądu pierwszej instancji oraz naruszeniu art. 32 i 45 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione i postanowił je oddalić. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony opłata. W przypadku braku formalnego, wzywa się do uzupełnienia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisu od zażalenia na postanowienie WSA wynosi 100 zł. Ponieważ od zażalenia skarżącej nie uiściła ona wymaganego wpisu, a nie przyznano jej prawa pomocy, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego było prawidłowe. Sąd odniósł się również do argumentów skarżącej, wskazując, że jeśli skargę złożono w imieniu kilku osób, a postanowienie dotyczyło tylko jednej z nich, to każdy skarżący powinien uiścić wpis od swojego zażalenia. W związku z tym, zaskarżone zarządzenie było zasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wezwanie jest zasadne.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz rozporządzeniem RM, od zażalenia na postanowienie WSA należy uiścić wpis w wysokości 100 zł. Brak uiszczenia tej opłaty uzasadnia wezwanie do jej uzupełnienia pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

rozporządzenie RM art. 2 § ust. 1 pkt 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wpis wynosi 100 złotych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 32 i 45 Konstytucji RP. Zarzut blokowania drogi do NSA. Zarzut stronniczości sądu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania

Skład orzekający

Stanisław Bogucki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad pobierania wpisów sądowych od zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku uiszczenia wpisu od zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego pobierania opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 76/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Dnia 19 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą we W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 600/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2025 r. o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. z siedzibą we W. w sprawie ze skargi Co. sp. z o.o. z siedzibą we W., R. J., R. J., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r., nr SKO 4810.54.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Zarządzeniem z 11.12.2025 r., sygn. akt I SA/Wr 582/25 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM) wezwał pełnomocnika C. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: skarżąca) G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 6.11.2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi skarżącej w sprawie ze skargi skarżącej, G. J., R. J. i R. J..
2. Na powyższe zarządzenie z 11.12.2025 r. skarżąca wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu skarżąca wskazała, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazuje na stronniczość Sądu pierwszej instancji i powoduje naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2.04.1997 r. (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.). Podniosła, że WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.
W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 6.11.2025 r. odrzucił skargę skarżącej. Następnie skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiściła wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie skarżącej na podstawie zarządzenia z 11.12.2025 r. do uzupełnienia braku formalnego tego zażalenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA we Wrocławiu z 11.12.2025 r. było zasadne, zaś wpis od zażalenia został ustalony w prawidłowej wysokości.
Odnosząc się do argumentów pełnomocnika skarżącej podnoszonych w zażaleniu trzeba wskazać, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 6.11.2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę skarżącej, a następnie skarżąca oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, to prawidłowo każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.
3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI