III FZ 74/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego wymaganych wniosków.
Sprawa dotyczy zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w poprzednim postanowieniu sądu. Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym do złożenia wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia. Skarżący uzupełnił odpis zażalenia, ale nie złożył wymaganego wniosku. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt I SAB/Kr 4/18. Postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczyło sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w innym postanowieniu WSA z dnia 26 kwietnia 2019 r., gdzie błędnie wpisano datę wydania. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie prostujące omyłkę. Starszy referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym do przedłożenia odpisu oraz złożenia wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia. Skarżący uzupełnił odpis, ale nie złożył wymaganego wniosku, ograniczając się do stwierdzenia "złożone w zażaleniach". Naczelny Sąd Administracyjny, odwołując się do art. 49 § 1, art. 178, art. 194 § 3 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zażalenie nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ skarżący nie uzupełnił wszystkich wskazanych braków. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie podlega odrzuceniu z powodu niezachowania wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie musi zawierać wniosek o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Niewypełnienie tego wymogu, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci zażalenie, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca zażalenie, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie przez skarżącego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską uzupełnienie braków formalnych wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia zażalenie podlega odrzuceniu
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi formalne i skutki ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 74/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne 659 Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Sygn. powiązane II FZ 400/18 - Postanowienie NSA z 2018-07-05 III FZ 76/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-28 I SAB/Kr 4/18 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2018-03-09 III FZ 75/24 - Postanowienie NSA z 2024-03-28 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 194 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt I SAB/Kr 4/18 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta O. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2014-2016 r. postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie 1.1. Postanowieniem z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt I SAB/Kr 4/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi J. J. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta O. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 2014-2016 postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SAB/Kr 4/18 poprzez wpisanie prawidłowej daty wydania postanowienia, tj. 26 kwietnia 2019 r. zamiast błędnie wpisanej daty, tj. 26 kwietnia 2018 r. 1.2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2023 r., starszy referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez przedłożenie odpisu zażalenia oraz złożenie wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. W ustawowym terminie skarżący nadesłał odpis zażalenia, jednak nie złożył wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie podlega odrzuceniu. 2.2. Z treści art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r. poz. 1634 - dalej: "p.p.s.a.") wynika, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd wojewódzki odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. 2.3. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie – skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia w przewidzianym do tego terminie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 grudnia 2023 r. W zakreślonym terminie (pismo z dnia 4 stycznia 2024 r.) skarżący nadesłał odpis zażalenia, jednak nie wskazał, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, odpowiadając na wezwanie jedynie słowami "złożone w zażaleniach", jednakże skarżący w zażaleniu nie zamieścił wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. 2.4. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych, jednakże nie uzupełnił jednego z nich, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. 2.5. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI