II SA/OL 610/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenia na zarządzenia o opłacie kancelaryjnej, ponieważ zostały wniesione po terminie.
Skarżący złożyli zażalenia na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd uznał, że zażalenia te zostały wniesione po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia zarządzeń. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić przedmiotowe zażalenia.
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargi E. S., D. S., M. H. i W. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia postanowienia dotyczącego pozytywnego zaopiniowania trasy inwestycji gazowej. Po tym wyroku skarżący złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia. W odpowiedzi Przewodnicząca Wydziału II wydała zarządzenia wzywające każdego ze skarżących do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Zarządzenia te zostały doręczone skarżącym D. S. i W. L. w dniu 26 stycznia 2023 r. Następnie, w dniu 6 lutego 2023 r., nadano zażalenia wszystkich skarżących na te zarządzenia. Sąd, powołując się na art. 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że zażalenia na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio do zażaleń na postanowienia, oraz na art. 194 § 2 p.p.s.a. określający siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia, stwierdził, że zażalenia D. S. i W. L. zostały wniesione po terminie, który upłynął 2 lutego 2023 r. Wobec powyższego, Sąd na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucił przedmiotowe zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie wniesione po upływie terminu powinno zostać odrzucone.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 198, art. 178, art. 197 § 2), które stanowią, że zażalenia na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio do zażaleń na postanowienia, a sąd odrzuca zażalenie wniesione po upływie terminu. W analizowanej sprawie zażalenie zostało wniesione po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia zarządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej jest zarządzeniem przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, na które przysługuje zażalenie.
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z 23 stycznia 2023 r. każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania. Wobec wniesienia zażalenia przez D. S. i W. L. po terminie, który upłynął 2 lutego 2023 r., tut. Sąd na podstawie ww. przepisów zobligowany był przedmiotowe zażalenie odrzucić.
Skład orzekający
Bogusław Jażdżyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przestrzegania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym przy wnoszeniu zażaleń na zarządzenia dotyczące opłat."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatą za uzasadnienie wyroku i zażaleniem na zarządzenie w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy przestrzegania terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 610/22 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2023-02-21 Data wpływu 2022-08-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Bogusław Jażdżyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II OZ 214/23 - Postanowienie NSA z 2023-04-27 II OZ 215/23 - Postanowienie NSA z 2023-04-27 II OZ 216/23 - Postanowienie NSA z 2023-04-27 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 178, art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń D. S. W. L. na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 23 stycznia 2022 r. sygn. akt II SA/Ol 610/22 w przedmiocie uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skarg: E. S., D. S., M. H., W. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia postanowienia dotyczącego pozytywnego zaopiniowania trasy inwestycji gazowej postanawia odrzucić zażalenia. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Uzasadnienie Wyrokiem z 10 stycznia 2023 r. (II SA/Ol 610/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargi : E. S., D. S., M. H. i W. H. (skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 7 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia postanowienia dotyczącego pozytywnego zaopiniowania trasy inwestycji gazowej. Pismem z 18 stycznia 2023 r. skarżący złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie im uzasadnienia wspomnianego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) – dalej jako: p.p.s.a., przepisy działu dotyczącego zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia przewodniczącego, analogicznie jak postanowienia sądu I instancji, są więc zaskarżalne jedynie wówczas, gdy przepis ustawy wyraźnie tak stanowi. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej jest zarządzeniem przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, na które przysługuje zażalenie (art. 227 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 23 stycznia 2023 r. każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym na skutek zgłoszonego żądania. Odpis wskazanych zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej D. S. i W. L. odebrali w dniu 26 stycznia 2023 r. (akta sądowe, k. – 156 i 157). Natomiast w dniu 6 lutego 2023 r. nadano jednym pismem (data stempla pocztowego, akta sądowe, k. – 179) zażalenia wszystkich skarżących (w tym D. S. i W. L.) na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II wzywające - każdego skarżącego z osobna - do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec wniesienia zażalenia przez D. S. i W. L. po terminie, który upłynął 2 lutego 2023 r., tut. Sąd na podstawie ww. przepisów zobligowany był przedmiotowe zażalenie odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI