III FZ 701/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA umarzające postępowanie zażaleniowe, uznając je za bezprzedmiotowe po przywróceniu terminu do złożenia sprzeciwu.
NSA rozpatrzył zażalenie J. L. na postanowienie WSA w Gliwicach, które umorzyło postępowanie zażaleniowe dotyczące odrzucenia sprzeciwu. Sąd I instancji uznał postępowanie za bezprzedmiotowe po przywróceniu terminu do złożenia sprzeciwu. NSA zgodził się z tą oceną, stwierdzając, że sprzeciw zostanie rozpoznany merytorycznie, a postępowanie wpadkowe stało się zbędne. W konsekwencji zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2025 r., które umorzyło postępowanie zażaleniowe. Postępowanie to dotyczyło zażalenia skarżącego na postanowienie WSA odrzucające jego sprzeciw od odmowy przyznania prawa pomocy. Sąd I instancji uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ postanowieniem z 28 sierpnia 2025 r. przywrócono skarżącemu termin do złożenia sprzeciwu, co oznacza, że sprzeciw będzie rozpoznany merytorycznie. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, wskazując, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn. W tej sytuacji, postępowanie wpadkowe wszczęte zażaleniem stało się zbędne, gdyż jego negatywne skutki zostały unicestwione przez przywrócenie terminu. W związku z tym NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Po przywróceniu terminu do złożenia sprzeciwu, który pierwotnie został odrzucony jako wniesiony po terminie, postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia o odrzuceniu tego sprzeciwu staje się bezprzedmiotowe, ponieważ sprzeciw będzie rozpoznany merytorycznie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione we wcześniejszych jego jednostkach redakcyjnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe w wyniku przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu. Zastosowanie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest prawidłowe w sytuacji, gdy późniejsze postanowienie unicestwiło negatywne skutki postanowienia, na które wniesiono zażalenie.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące jego sytuacji materialnej i prawa pomocy, które nie miały wpływu na ocenę bezprzedmiotowości postępowania zażaleniowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie to stało się jednak bezprzedmiotowe w wyniku postanowienia z 28 sierpnia 2025 r., przywracającego Skarżącemu ten termin. postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe w wyniku postanowienia z 28 sierpnia 2025 r., przywracającego Skarżącemu termin na wniesienie sprzeciwu. Sprzeciw zostanie bowiem rozpoznany merytorycznie. zasadnie Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie wpadkowe wszczęte zażaleniem od postanowienia, którego negatywne dla Skarżącego skutki zostały już w inny sposób unicestwione.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania zażaleniowego jako bezprzedmiotowego w przypadku przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania zażaleniowego, co jest typowe dla spraw sądowoadministracyjnych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 701/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Ulgi podatkowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 października 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 348/24 w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 12 września 2024 r., nr SKO.F/41.4/600/2024/10811 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z 27 października 2025 r. o sygn. akt I SPP/Gl 348/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie zażaleniowe dotyczące zażalenia J. L. (dalej: "Skarżący") na postanowienie tego Sądu z 23 czerwca 2025 r. w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu. Sprawa dotyczy wniosku Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: "Organ") z 12 września 2024 r., wydaną w przedmiocie ulgi płatniczej. Jak wskazał Sąd I instancji, postanowieniem z 17 kwietnia 2025 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy. Skarżący złożył sprzeciw od tego postanowienia, który jako wniesiony po terminie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 czerwca 2025 r. został odrzucony. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, w którym złożył także wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Postanowieniem z 28 sierpnia 2025 r. przywrócono wspomniany termin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umarzając postępowanie zażaleniowe wyjaśnił, że przedmiotem postępowania zażaleniowego w sprawie jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu jako wniesionego po terminie. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postępowanie to stało się jednak bezprzedmiotowe w wyniku postanowienia z 28 sierpnia 2025 r., przywracającego Skarżącemu ten termin. Skarżący nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W zażaleniu podniósł okoliczności odnoszące się do jego sytuacji materialnej i wskazał, że w jego ocenie powinno zostać mu przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach odpowiada prawu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione we wcześniejszych jego jednostkach redakcyjnych, w których mowa o cofnięciu skargi i śmierci strony. W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja miała miejsce. Akta sprawy wskazują, że Skarżący wniósł sprzeciw na postanowienie referendarza sądowego z 17 kwietnia 2025 r. Sprzeciw ten został postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 czerwca 2025 r. odrzucony z uwagi na wniesienie go po terminie. Następnie Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z 28 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przywrócił Skarżącemu termin. W związku z powyższym prawidłowo Sąd pierwszej instancji zaskarżonym postanowieniem uznał, że postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe w wyniku postanowienia z 28 sierpnia 2025 r., przywracającego Skarżącemu termin na wniesienie sprzeciwu. Sprzeciw zostanie bowiem rozpoznany merytorycznie. W takich okolicznościach zasadnie Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie wpadkowe wszczęte zażaleniem od postanowienia, którego negatywne dla Skarżącego skutki zostały już w inny sposób unicestwione. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione zażalenie nie podważa tej oceny. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI