III FZ 680/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, uznając doręczenie wezwania za skuteczne w trybie zastępczym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie ulgi płatniczej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca nie odebrała wezwania do uiszczenia wpisu, które zostało dwukrotnie awizowane, co skutkowało fikcją doręczenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że doręczenie było skuteczne, a termin na opłacenie skargi upłynął bezskutecznie, w związku z czym oddalił zażalenie skarżącej.
Sprawa dotyczy zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie ulgi płatniczej. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu sądowego. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków fiskalnych skargi przez uiszczenie wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana, a następnie uznana za doręczoną w trybie zastępczym w dniu 8 września 2022 r. Termin na uiszczenie wpisu upływał 15 września 2022 r., jednak wpis nie został uiszczony. Skarżąca wniosła zażalenie, twierdząc, że nie została skutecznie wezwana do uiszczenia wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że obowiązek uiszczenia wpisu powstaje z chwilą wniesienia pisma wszczynającego postępowanie. Uznał, że doręczenie wezwania w trybie zastępczym było prawidłowe, a skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym NSA oddalił zażalenie, orzekając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd odmówił również zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, wskazując na brak zastosowania przepisów dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie wezwania w trybie zastępczym po dwukrotnym awizowaniu jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dwukrotne awizowanie przesyłki i pozostawienie jej w placówce pocztowej skutkuje fikcją doręczenia w dniu wskazanym w informacji o awizowaniu, co jest zgodne z przepisami prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w trybie zastępczym było skuteczne. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji bezzasadnie odrzucił skargę z uwagi na jej nieopłacenie, ponieważ skarżąca nie została skutecznie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
zasadnie Sąd pierwszej instancji przyjął fikcję doręczenia siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania Sądu upływał 15.09.2022 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu jej nieopłacenia
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności fikcji doręczenia wezwań do uiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i opłacaniem skarg, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 680/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Gd 909/22 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2022-10-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 15 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 909/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 3 czerwca 2022 r., 2201-IEW.4261.15.2022/1/AA, 2201-IEW.4263.13.2022/1AA w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 14.10.2022 r. o sygn. I SA/Gd 909/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w odrzucił skargę M. W. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 3.06.2022 r., nr 2201-IEW.4261.15.2022/1/AA, 2201-IEW.4263.13.2022/1/AA, wydane w przedmiocie ulgi płatniczej. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku. 2.1. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 19.08.2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi, przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, została uznana za doręczoną w 8.09.2022 r. Wpis nie został uiszczony. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucając skargę wyjaśnił, że skarżąca została wezwana do uiszczenia należnego wpisu. Przesyłka, zawierająca zarządzenie, została uznana za doręczoną w trybie zastępczym 8.09.2022 r. W związku z powyższym termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu upływał w 15.09.2022 r. Wpis taki w wyznaczonym terminie nie został uiszczony. 3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym domagała się jego uchylenia. Wskazała, że Sąd pierwszej instancji bezzasadnie odrzucił skargę z uwagi na jej nieopłacenie, ponieważ skarżąca nie została skutecznie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. skargi) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego strona została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). 4.2. w rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do usunięcia braków fiskalnych skargi. Przesyłka, w której znajdowało się zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach nie została odebrana (k. 16 akt sądowych). Zgodnie z informacją zawartą na przesyłce awizowano ją dwukrotnie: po raz pierwszy 25.08.2022 r., a po raz drugi 2.09.2022 r. Powyższe spowodowało, że zasadnie Sąd pierwszej instancji przyjął fikcję doręczenia w dniu 8.09.2022 r. i prawidłowo uznał, że siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania Sądu upływał 15.09.2022 r. Skoro skarżąca w tym terminie nie uiściła należnego wpisu, to w konsekwencji Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu jej nieopłacenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. 4.3. W ww. okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego nie może być uwzględniony, gdyż przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a., które regulują zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI