III FZ 675/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji odmawiającej ulgi płatniczej, uznając, że decyzja odmawiająca ulgi nie jest wykonalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie ulgi płatniczej, wskazując na brak wykonalności zaskarżonego aktu. Skarżący złożył zażalenie, argumentując, że decyzja odmawiająca ulgi płatniczej (rozłożenia na raty i umorzenia zaległości podatkowej) powinna podlegać wstrzymaniu wykonania, zwłaszcza w kontekście wszczętej egzekucji z ruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że decyzje odmawiające przyznania uprawnienia (ulgi) nie posiadają cechy wykonalności w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., a zatem nie mogą podlegać wstrzymaniu wykonania.
Sprawa dotyczyła zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie ulgi płatniczej. WSA uzasadnił swoją decyzję brakiem wykonalności zaskarżonego aktu, co uniemożliwiało orzekanie o wstrzymaniu jego wykonania. Skarżący nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem i złożył zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia WSA i wstrzymania wykonania decyzji odmawiającej rozłożenia na raty oraz umorzenia zaległości podatkowej, wskazując na wszczętą egzekucję z ruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie i uznał je za niezasadne, co skutkowało jego oddaleniem. Sąd podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania, uregulowana w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dotyczy wyłącznie aktów i czynności, które są nadające się do wykonania i wymagają wykonania. Sąd wyjaśnił, że cechy wykonalności nie posiadają w szczególności akty administracyjne o charakterze odmownym, które nie nakładają na stronę żadnych obowiązków. Decyzja odmawiająca przyznania ulgi płatniczej (rozłożenia na raty lub umorzenia zaległości) nie kreuje nowego obowiązku ani nie egzekwuje istniejącego, a jedynie odmawia przyznania uprawnienia. W związku z tym, taka decyzja nie podlega wstrzymaniu wykonania. NSA podzielił tym samym stanowisko WSA, że zaskarżonej decyzji brak przymiotu wykonalności, co uniemożliwia zastosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja odmawiająca przyznania ulgi płatniczej nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie posiada cechy wykonalności.
Uzasadnienie
Decyzje odmawiające przyznania uprawnienia, w tym ulgi płatniczej, nie nakładają na stronę żadnych obowiązków i nie są nadające się do wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., co uniemożliwia ich wstrzymanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Może dotyczyć wyłącznie aktów lub czynności nadających się do wykonania i wymagających wykonania. Cechy wykonalności nie mają w szczególności decyzje odmowne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja odmawiająca przyznania ulgi płatniczej nie posiada cechy wykonalności w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji odmawiającej ulgi płatniczej.
Godne uwagi sformułowania
Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania, co przekłada się bezpośrednio na ocenę, że nie każdy może podlegać ochronie tymczasowej wynikającej z przywołanej regulacji. Cechy wykonalności polegającej na możliwości spowodowania lub doprowadzenia do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem nie mają w szczególności decyzje odmowne. Zaskarżona decyzja nie nakłada na stronę obowiązku zapłaty zaległości podatkowej, lecz odmawia przyznania uprawnienia w postaci rozłożenia jej na raty i umorzenia.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście decyzji odmawiających ulg płatniczych oraz ogólna wykonalność aktów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji odmawiającej ulgi płatniczej; ogólne zasady wykonalności mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.
“Czy można wstrzymać wykonanie decyzji, która odmawia ulgi?”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 675/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 481/25, w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 23 czerwca 2025 r., nr 1001-IEW-1.4261.5.2025.28.DP, w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 6 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Łd 481/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyniku rozpoznania wniosku J. J. odmówił wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 23 czerwca 2025 r., nr 1001-IEW-1.4261.5.2025.28.DP, w przedmiocie ulgi płatniczej. W uzasadnieniu postanowienia WSA w Łodzi wskazał, że zaskarżony akt nie nosi znamion wykonalności, a w związku z tym niemożliwe jest orzekanie o wstrzymaniu jego wykonania. Nie zgadzając się z zapadłym orzeczeniem, pismem z 14 listopada 2025 r. Skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w zakresie dotyczącym wszczętej egzekucji z ruchomości – pojazdu [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jako niezasadne podlegało oddaleniu. Wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.) może dotyczyć wyłącznie aktów lub czynności nadających się do wykonania i wymagających wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają nań nałożone określone obowiązki, jak również aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do określonego zachowania zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania, co przekłada się bezpośrednio na ocenę, że nie każdy może podlegać ochronie tymczasowej wynikającej z przywołanej regulacji. Cechy wykonalności polegającej na możliwości spowodowania lub doprowadzenia do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem nie mają w szczególności decyzje odmowne. Skoro zasadą pozostaje, że z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne, wniosek złożony w rozpoznawanej sprawie o wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie rozłożenia na raty oraz umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług jest w istocie rodzajem decyzji, który nie mieści się w katalogu aktów lub czynności nadających się do wykonania i tego wymagających. Zaskarżona decyzja nie nakłada na stronę obowiązku zapłaty zaległości podatkowej, lecz odmawia przyznania uprawnienia w postaci rozłożenia jej na raty i umorzenia. Nie dotyka zatem bezpośrednio należności pieniężnych, które wszak wynikają z innych decyzji określających. Z przedmiotowej decyzji nie wynikało nałożenie na Skarżącego żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny czy też przymusowy. Negatywne ustosunkowanie się organu do starań o rozłożenie na raty powstałej już wcześniej należności, nie wykreowało nowej sytuacji w sferze obowiązków Skarżącego. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Sądu pierwszej instancji, że zaskarżonej decyzji brak przymiotu wykonalności, co z kolei uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI