III FZ 656/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania własnego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku w sprawie dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia NSA z dnia 19 stycznia 2026 r., polegającą na błędnym wskazaniu daty wydania orzeczenia. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował tę omyłkę z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie wniesione przez D. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które dotyczyło przywrócenia terminu w sprawie ze skargi na bezczynność Burmistrza Miasta R. w kwestii opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W toku postępowania przed NSA zidentyfikowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego postanowienia NSA z dnia 19 stycznia 2026 r., sygn. akt III FZ 656/25. Błąd polegał na błędnym wskazaniu daty wydania orzeczenia jako „19 stycznia 2025 r.” zamiast prawidłowej „19 stycznia 2026 r.”. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, a także na podstawie art. 193 p.p.s.a. (stosowanie przepisów o wyrokach do NSA) oraz art. 166 p.p.s.a. (stosowanie przepisów o wyrokach do postanowień), postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji, w miejsce błędnej daty wpisano prawidłową datę wydania orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w dacie wydania własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku. Przepisy te mają zastosowanie do postanowień NSA na mocy odpowiednich przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania stosuje się w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska sprostować z urzędu
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie orzeczenia, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 656/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty 658 Hasła tematyczne Opłaty administracyjne Sygn. powiązane I SAB/Gd 9/25 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-07-02 Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 156 § 1-2, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 października 2025 r., sygn. akt I SAB/Gd 9/25 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi D. B. na bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2026 r., sygn. akt III FZ 656/25, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej daty wydania orzeczenia "19 stycznia 2025 r." wpisać prawidłowo "19 stycznia 2026 r." Uzasadnienie W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2026 r., sygn. akt III FZ 656/25, błędnie wskazano datę wydania orzeczenia, tj. "19 stycznia 2025 r." zamiast "19 stycznia 2026 r.". Naczelny Sąd Administracyjny uznał to za oczywistą omyłkę pisarską. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie można postanowić na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 156 § 2 p.p.s.a. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepisy te mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, natomiast zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował sentencję postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI