III FZ 616/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieskutecznego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu jej skargi na postanowienie Dyrektora IAS w Katowicach. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu sądowego mimo wezwania, które zostało uznane za skutecznie doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. po dwukrotnej próbie doręczenia i pozostawieniu w placówce pocztowej. NSA oddalił zażalenie, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące doręczeń i odrzucenia skargi z powodu braku opłaty.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie S.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło skargę skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało wysłane na adres wskazany w skardze i uznane za skutecznie doręczone w trybie art. 73 § 1 i § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) po dwukrotnej próbie doręczenia i pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej przez okres czternastu dni. Termin na usunięcie braku upłynął bezskutecznie. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 73 p.p.s.a., twierdząc, że pod jej adresem nie dokonywano żadnych doręczeń ani awizacji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące doręczeń i odrzucenia skargi. NSA podkreślił, że domniemanie skuteczności doręczenia wynikające z art. 73 p.p.s.a. może być obalone jedynie poprzez wykazanie niezgodności danych z dowodu doręczenia z rzeczywistością, np. w oparciu o reklamację usług pocztowych, czego skarżąca nie uczyniła. Sąd odnotował, że skarżąca otrzymała żądane informacje dotyczące numerów przesyłek w celu zgłoszenia reklamacji, a jej wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu zostanie rozpatrzony przez WSA po zakończeniu postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli przesyłka została pozostawiona w placówce pocztowej na czternaście dni i nie została podjęta przez adresata, a domniemanie to może być obalone jedynie dowodami wskazującymi na niezgodność z rzeczywistością, np. reklamacją usług pocztowych.
Uzasadnienie
NSA potwierdził prawidłowość zastosowania przez WSA art. 73 p.p.s.a. w zakresie doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, aby doręczenie było nieskuteczne, a jedynie podniosła argumenty dotyczące organizacji placówki pocztowej, które nie obalają domniemania skuteczności doręczenia bez przedstawienia dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 73 § § 1 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pisma w trybie zastępczym po dwukrotnej próbie i pozostawieniu w placówce pocztowej na 14 dni jest skuteczne.
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakazuje sądowi niepodejmowanie czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono opłaty, i odrzucenie skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu mimo wezwania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin na wykonanie wezwania do uiszczenia wpisu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 235a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy opłat sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA art. 73 p.p.s.a. w zakresie doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu. Brak wykazania przez skarżącą nieskuteczności doręczenia wezwania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 73 § 1-3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono skutecznie, podczas gdy pod jej adresem nie dokonywano żadnych doręczeń lub awizacji.
Godne uwagi sformułowania
Domniemanie wynikające z art. 73 p.p.s.a. może być obalone jedynie wówczas, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia nie są zgodne z rzeczywistością np. w oparciu o dokonaną reklamację usług pocztowych.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniami i wpisem sądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniem pisma i uiszczeniem wpisu sądowego, co jest częstym problemem w postępowaniu administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 616/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Gl 848/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-10-06 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 73 § 1 i § 4; art. 83 § 2; art. 184; art. 197 § 1 i 2; art. 220 § 1 i 3. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 października 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 848/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S.T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r., nr 2401-IEW3.4120.4.2025.5 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 6 października 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 848/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę S.T. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 28 kwietnia 2025 r., nr 2401-IEW3.4120.4.2025.5, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że Przewodniczący Wydziału l WSA w Gliwicach pismem z 8 lipca 2025 r. wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego należnego w sprawie. Strona została pouczona, że niewykonanie wezwania w terminie 7 dni poddane jest rygorowi odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych w sprawach ze skarg strony prowadzonych pod sygn. akt I SA/GI 843-850/25 została nadana na adres wskazany w skardze tj. ul. Poloczka 27a, 44-207 Rybnik. Próba doręczenia przesyłki pod ww. adresem nastąpiła 25 lipca 2025 r. Ponowną próbę doręczenia podjęto 7 sierpnia 2025 r. W dniu 11 sierpnia 2025 r. przesyłka została zwrócono do nadawcy. Przesyłka zawierająca wezwanie została uznana za doręczoną ze skutkiem od dnia 8 sierpnia 2025 r. W związku z tym, że brak skargi nie został usunięty Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) orzekł o odrzuceniu skargi. Pismem z 21 października 2025 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 73 § 1-3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono jej skutecznie, podczas gdy pod jej adresem w okresie od 25 lipca do 8 sierpnia 2025 r. nie dokonywano żadnych doręczeń lub awizacji korespondencji kierowanej przez Sąd. Wobec powyższego wniosła o uchylenie postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Jak wynika z akt sprawy, przesyłkę zawierającą wezwanie do usunięcia braku fiskalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi przesłano skarżącej na adres wskazany w skardze. Doręczenie nastąpiło w dniu 8 sierpnia 2025 r. w trybie art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., to jest po upływie czternastu dni od dnia w którym podjęto próbę doręczenia pisma, które przez okres czternastu dni pozostawało w placówce pocztowej i nie zostało podjęte przez adresata. Termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie 18 sierpnia 2025 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, dlatego Sąd pierwszej instancji, uwzględniając te okoliczności, zobligowany był do jej odrzucenia. Działanie Sądu pierwszej instancji, wbrew stanowisku skarżącej, nie narusza przepisów prawa. Podnoszona przez nią argumentacja dotycząca organizacji placówki pocztowej nie może odnieść na tym etapie skutku w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia. Domniemanie wynikające z art. 73 p.p.s.a. może być obalone jedynie wówczas, gdy adresat pisma wykaże, że dane wynikające z dowodu doręczenia nie są zgodne z rzeczywistością np. w oparciu o dokonaną reklamację usług pocztowych w oparciu o zasady określone w rozporządzeniu Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej. Takich dowodów jednak nie przedstawiono. Odnotowania wymaga fakt, że skarżąca w zażaleniu zwróciła się z prośbą o weryfikację prawidłowości czynności doręczenia, w tym podanie jej numerów przesyłek poleconych, aby mogła zgłosić stosowne reklamacje. Zarządzeniem z 28 października 2025 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach (w pkt 9) w związku z zawartym wnioskiem udzielił skarżącej żądanych informacji. Trzeba zauważyć, że skarżąca w zażaleniu złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten zostanie rozpatrzony przez Sąd pierwszej instancji, podobnie jak wniosek o przyznanie prawa pomocy, po zakończeniu postępowania zażaleniowego w zakresie odrzucenia skargi i przekazaniu akt temu Sądowi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI