III FZ 608/23

III FZ 608/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Łd 657/23 - Wyrok WSA w Łodzi z 2024-03-12
III FSK 891/24 - Wyrok NSA z 2025-01-16
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 14 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 657/23 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 19 maja 2023 r., nr SKO.4100.2.23 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 3.10.2023 r. o sygn. I SA/Łd 657/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi S. M. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 19.05.2023 r., nr SKO.4100.2.23, wydane w przedmiocie zarachowania wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości – odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
2.1. We wniesionej skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia argumentując, że brak wstrzymania zaskarżonego postanowienia spowoduje nieodwracalne skutki i powstanie zaległości za kolejny rok. W konsekwencji skutkować to może kolejnym orzeczeniem podatkowym, które będzie miało sporny charakter i faktycznie doprowadzi do następnego postępowania odwoławczego.
2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia uznał, że wbrew twierdzeniom skarżącego w sprawie nie wystąpiła sytuacja, która sama z siebie uzasadniałaby zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W ocenie Sądu pierwszej instancji zarachowanie wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości wywołuje określone skutki prawne, jednakże nie w stopniu pozwalającym przyjąć, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków. Skutki, na które wskazuje skarżący, są normalnymi i odwracalnymi następstwami ww. rozstrzygnięcia. Ponadto skarżący nie powiązał tych typowych skutków wykonania postanowienia ze swoją sytuacją życiową, czy też majątkową
3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3.1. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej "decyzji". W uzasadnieniu wyjaśnił, że już z okoliczności sprawy w związku z niezasadnym naliczeniem opłaty wynika, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżącego ważnym argumentem na poparcie przedmiotowego wniosku jest odwołanie się do merytorycznej wadliwości zaskarżonego postanowienia.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a postanowienie WSA w Łodzi mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przy czym instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, jak również aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania.
Należy stwierdzić, że brak jest podstaw prawnych, żeby wstrzymać wykonanie postanowienia o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych, takie postanowienie nie nakłada bowiem na jego adresata żadnych obowiązków i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej – ma ono charakter informacyjny. Organ podatkowy informuje mianowicie adresata, w jaki sposób zarachował wpłatę określonej kwoty, tj. na poczet jakiej zaległości podatkowej i w jakim stopniu dana zaległość oraz odsetki za zwłokę zostały uregulowane. Stanowisko takie jest jednolicie prezentowane w orzecznictwie (zob. postanowienia: WSA w Gdańsku z 25.09.2023 r., I SA/Gd 565/23, WSA w Warszawie z 17.01.2023 r., III SA/Wa 2847/22, WSA w Rzeszowie z 12.01.2016 r., I SA/Rz 1138/15). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo odmówił zatem wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, jednakże błędnie uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, rozpoznał bowiem wniosek skarżącego pod kątem wystąpienia w sprawie przesłanek niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czy trudnych do odwrócenia skutków, jak również pod kątem uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Tymczasem postanowienie w przedmiocie zarachowania wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości nie jest aktem, który nadaje się do wykonania.
4.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 in fine w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki