III FZ 607/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-12-14
NSApodatkoweŚredniansa
podatek od nieruchomościzarachowanie wpłatywstrzymanie wykonaniapostanowieniezażaleniesądy administracyjneegzekucja administracyjna

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi, uznając, że postanowienie o zarachowaniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej nie podlega wstrzymaniu wykonania, gdyż nie nakłada obowiązków i nie jest aktem podlegającym egzekucji.

Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu dotyczącego zarachowania wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania, uznając, że nie zaszło niebezpieczeństwo znacznej szkody ani trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając zażalenie, podkreślił, że postanowienie o zarachowaniu wpłaty ma charakter informacyjny, nie nakłada obowiązków i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji, w związku z czym nie może być wstrzymane.

Sprawa dotyczyła zażalenia skarżącego S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 19 maja 2023 r. w przedmiocie zarachowania wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za 2019 r. Skarżący argumentował, że brak wstrzymania wykonania doprowadzi do nieodwracalnych skutków i powstania zaległości za kolejny rok. WSA w Łodzi odmówił wstrzymania, uznając, że skutki wykonania postanowienia są normalne i odwracalne, a skarżący nie wykazał ich związku ze swoją sytuacją życiową lub majątkową. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że choć uzasadnienie WSA było błędne, to samo rozstrzygnięcie było prawidłowe. NSA podkreślił, że postanowienie o zarachowaniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych ma charakter informacyjny, nie nakłada na adresata żadnych obowiązków i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej, w związku z czym nie ma podstaw prawnych do jego wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd powołał się na jednolite orzecznictwo sądów administracyjnych w tej kwestii.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o zarachowaniu wpłaty na poczet zaległości podatkowej nie podlega wstrzymaniu wykonania, ponieważ ma charakter informacyjny, nie nakłada obowiązków i nie jest aktem podlegającym wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej.

Uzasadnienie

Postanowienie o zarachowaniu wpłaty jedynie informuje adresata o sposobie zaliczenia dokonanej wpłaty na poczet zaległości podatkowych i odsetek. Nie nakłada ono żadnych obowiązków i nie jest aktem, który można wykonać w drodze przymusu, w przeciwieństwie do aktów zobowiązujących czy ustalających nakazy lub zakazy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Postanowienie w przedmiocie zarachowania wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości nie jest aktem, który nadaje się do wykonania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 61 § § 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 2023 poz 1634

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o zarachowaniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych nie jest aktem, który nadaje się do wykonania, ponieważ nie nakłada na adresata żadnych obowiązków i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że brak wstrzymania wykonania postanowienia doprowadzi do nieodwracalnych skutków i powstania zaległości za kolejny rok. Argumentacja skarżącego oparta na merytorycznej wadliwości zaskarżonego postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie w przedmiocie zarachowania wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości nie jest aktem, który nadaje się do wykonania. Organ podatkowy informuje mianowicie adresata, w jaki sposób zarachował wpłatę określonej kwoty, tj. na poczet jakiej zaległości podatkowej i w jakim stopniu dana zaległość oraz odsetki za zwłokę zostały uregulowane. Stanowisko takie jest jednolicie prezentowane w orzecznictwie.

Skład orzekający

Stanisław Bogucki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania postanowień w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności postanowień o charakterze informacyjnym, jak zarachowanie wpłaty na poczet zaległości podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia o zarachowaniu wpłaty; ogólne zasady wstrzymania wykonania mogą być inne dla innych typów aktów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania postanowień podatkowych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Czy można wstrzymać wykonanie postanowienia o zarachowaniu wpłaty podatku? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 607/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-12-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-12-01
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Sygn. powiązane
I SA/Łd 656/23 - Wyrok WSA w Łodzi z 2024-03-12
III FSK 890/24 - Wyrok NSA z 2025-01-16
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 14 grudnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 656/23 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 19 maja 2023 r., nr SKO.4100.1.23 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 3.10.2023 r. o sygn. I SA/Łd 656/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi S. M. (dalej: skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z 19.05.2023 r., nr SKO.4100.1.23, wydane w przedmiocie zarachowania wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości – odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.
2.1. We wniesionej skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia argumentując, że brak wstrzymania zaskarżonego postanowienia spowoduje nieodwracalne skutki i powstanie zaległości za kolejny rok. W konsekwencji skutkować to może kolejnym orzeczeniem podatkowym, które będzie miało sporny charakter i faktycznie doprowadzi do następnego postępowania odwoławczego.
2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia uznał, że wbrew twierdzeniom skarżącego w sprawie nie wystąpiła sytuacja, która sama z siebie uzasadniałaby zastosowanie ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W ocenie Sądu pierwszej instancji zarachowanie wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości wywołuje określone skutki prawne, jednakże nie w stopniu pozwalającym przyjąć, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków. Skutki, na które wskazuje skarżący, są normalnymi i odwracalnymi następstwami ww. rozstrzygnięcia. Ponadto skarżący nie powiązał tych typowych skutków wykonania postanowienia ze swoją sytuacją życiową, czy też majątkową
3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3.1. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej "decyzji". W uzasadnieniu wyjaśnił, że już z okoliczności sprawy w związku z niezasadnym naliczeniem opłaty wynika, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżącego ważnym argumentem na poparcie przedmiotowego wniosku jest odwołanie się do merytorycznej wadliwości zaskarżonego postanowienia.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a postanowienie WSA w Łodzi mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przy czym instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, jak również aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania.
Należy stwierdzić, że brak jest podstaw prawnych, żeby wstrzymać wykonanie postanowienia o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych, takie postanowienie nie nakłada bowiem na jego adresata żadnych obowiązków i nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji administracyjnej - ma ono charakter informacyjny. Organ podatkowy informuje mianowicie adresata, w jaki sposób zarachował wpłatę określonej kwoty, tj. na poczet jakiej zaległości podatkowej i w jakim stopniu dana zaległość oraz odsetki za zwłokę zostały uregulowane. Stanowisko takie jest jednolicie prezentowane w orzecznictwie (zob. postanowienia: WSA w Gdańsku z 25.09.2023 r., I SA/Gd 565/23, WSA w Warszawie z 17.01.2023 r., III SA/Wa 2847/22, WSA w Rzeszowie z 12.01.2016 r., I SA/Rz 1138/15). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi prawidłowo odmówił zatem wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, jednakże błędnie uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, rozpoznał bowiem wniosek skarżącego pod kątem wystąpienia w sprawie przesłanek niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, czy trudnych do odwrócenia skutków, jak również pod kątem uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Tymczasem postanowienie w przedmiocie zarachowania wpłaty na poczet zaległości w podatku od nieruchomości nie jest aktem, który nadaje się do wykonania.
4.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 in fine w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI