III FZ 598/25
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie o oddaleniu zażalenia, wskazując na brak możliwości odwołania od prawomocnych orzeczeń NSA.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 28 stycznia 2026 r., które oddaliło jego wcześniejsze zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący domagał się również wyłączenia sędziego NSA. NSA odrzucił zażalenie, stwierdzając, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, które stają się prawomocne z chwilą wydania. Wniosek o wyłączenie sędziego został uznany za niedopuszczalny, ponieważ postępowanie zostało już zakończone.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie J. L. na postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. III FZ 598/25, które oddaliło wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2025 r. (sygn. akt I SPP/Gl 230/24). Sprawa dotyczyła przywrócenia terminu w postępowaniu w przedmiocie ulgi płatniczej. Skarżący wniósł nowe zażalenie na postanowienie NSA z 28 stycznia 2026 r., a także wniósł o wyłączenie sędziego NSA Stanisława Boguckiego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić zażalenie. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zażalenie do NSA przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Ustawa ta nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, które stają się prawomocne z chwilą ich wydania (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Skarżący został o tym pouczony. Ponadto, NSA uznał wniosek o wyłączenie sędziego za niedopuszczalny, ponieważ wniosek taki wnosi się w toku postępowania, a postępowanie przed NSA zostało już zakończone prawomocnym postanowieniem z dnia 28 stycznia 2026 r. W związku z tym, wniesione zażalenie na prawomocne postanowienie NSA zostało odrzucone na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, które stają się prawomocne z chwilą ich wydania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 194 § 1 oraz art. 168 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którymi zażalenie do NSA przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie wskazanych w ustawie, a orzeczenia NSA są prawomocne z chwilą wydania i nie służą od nich środki odwoławcze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Wniosek o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalny po zakończeniu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Ustawa powyżej powołana nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości odwołania od prawomocnych orzeczeń NSA oraz niedopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed sądami administracyjnymi i specyfiki orzekania NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i utrwala utrwalone zasady postępowania przed NSA, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 598/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 178 ,art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Dnia 19 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2026 r., sygn. III FZ 598/25 oddalające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gl 230/24 w przedmiocie przywrócenia terminu w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 18 lipca 2024 r., nr SKO.F/41.4/518/2024/9490 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 28.01.2026 r., III FZ 598/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, które wniósł J. L. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 22.01.2025 r., I SPP/Gl 230/24. 2. W piśmie datowanym na 11.03.2026 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28.01.2026 r. Wniósł także o wyłączenie od orzekania sędzi NSA Bogusława Woźniaka. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 28.01.2026 r., III FZ 598/25. 3.2. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy stwierdzić, że taki wniosek jest niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd, czyli sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA 28.01.2026 r., III FZ 598/25, oddalającym zażalenie skarżącego, to wniosek zawarty w zażaleniu o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny. Nie ma on na celu zagwarantowanie rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, ponieważ sprawa została już rozpoznana i nie toczy się postępowanie w tym zakresie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek skarżącego zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 28.01.2026 r., III FZ 598/25. 3.3. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę