III FZ 592/25
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo wezwania. Skarżący złożył zażalenie, kwestionując skuteczność doręczenia wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając doręczenie za skuteczne i potwierdzając zasadność odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1427/23, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 sierpnia 2023 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego mimo wezwania. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało wysłane po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Korespondencja sądowa z wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia została uznana za skutecznie doręczoną w dniu 14 marca 2025 r. po dwukrotnym awizowaniu, a termin na uiszczenie opłaty upłynął 21 marca 2025 r. bezskutecznie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że postanowienie o odrzuceniu skargi jest zgodne z prawem. Powołując się na art. 230 § 1 i art. 220 § 1-3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd podkreślił, że brak uiszczenia należnej opłaty od skargi, mimo skutecznego wezwania, skutkuje jej odrzuceniem. Sąd uznał, że doręczenie wezwania było skuteczne, a skarżący nie uzupełnił brakującej opłaty w wyznaczonym terminie. W związku z tym zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego mimo skutecznego doręczenia wezwania do jego uiszczenia. Brak opłaty od skargi, pomimo wezwania, skutkuje jej odrzuceniem zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu było skuteczne. Niespełnienie obowiązku uiszczenia wpisu w terminie uzasadnia odrzucenie skargi.
Godne uwagi sformułowania
bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia korespondencję sądową wobec dwukrotnego awizowania w placówce pocztowej (...) uznano za skutecznie doręczoną
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i doręczeniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii wpisu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 592/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I SA/Gl 1427/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2025-07-07 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 230 § 1, art. 220 § 1-3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1427/23, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 sierpnia 2023 r., nr SKO.F/41.4/702/2023/13375, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 7 lipca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1427/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 7 sierpnia 2023 r., nr SKO.F/41.4/702/2023/13375, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyjaśnił, że przez wzgląd na oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia Skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 14 grudnia 2023 r. o wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł (postanowienie z 25 września 2024 r., sygn. akt III FZ 336/24) pismem z 26 lutego 2025 r. wezwano Stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia w terminie 7 dni liczonych od odbioru pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencję sądową wobec dwukrotnego awizowania w placówce pocztowej (odpowiednio 28 lutego 2025 r. i 10 marca 2025 r.) uznano za skutecznie doręczoną 14 marca 2025 r., niezależnie od jej fizycznego wydania Stronie 17 marca 2025 r. Wymagana opłata w ustawowo zakreślonym 7-dniowym terminie liczonym do 21 marca 2025 r. nie wpłynęła, co w ocenie Sądu uzasadniało odrzucenie skargi, niezależnie od następnego pisma Skarżącego w sprawie. Nie zgadzając się z zapadłym orzeczeniem, pismem z 6 sierpnia 2025 r. Skarżący złożył zażalenie, w treści którego wyraził ogólne niezadowolenie z rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw, podlegało oddaleniu. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy rzeczony brak fiskalny dotyczy skargi, bezskuteczny upływ wyznaczonego stronie terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. Odnosząc się do poprawności rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Z uwagi na fakt, że Skarżący wystąpił ze skargą na rozstrzygnięcie organu odwoławczego bez uiszczenia należnej opłaty, zasadnie został wezwany do jej uregulowania w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, w toku procesu sanowania braku fiskalnego skargi inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne Skarżący zakwestionował zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 14 grudnia 2023 r. o wezwanie do uiszczenia brakującego wpisu, które następnie uprawomocniło się wobec zapadłego w ramach kontroli instancyjnej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 września 2024 r., sygn. akt III FZ 336/24. Zainicjowane postępowanie odrębne w przedmiocie prawa pomocy w zakresie kosztów sądowych prawomocnie zakończyło się odmową jego udzielenia. W sprawie okolicznością bezsporną pozostaje, że korespondencja sądowa zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uregulowania zaległego wpisu od skargi została Skarżącemu skutecznie doręczona 17 marca 2025 r., co oznaczało upływ ustawowego terminu do dokonania czynności z końcem 24 marca 2025 r. Brakująca opłata nie została uzupełniona przez Stronę w zakreślonym terminie, co stosownie do regulacji wskazanej na wstępie uzasadniało zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji sankcji z art. 220 § 3 p.p.s.a. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę