III FZ 59/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-24
NSApodatkoweNiskansa
wpis sądowyzażaleniepostanowienieNSAWSAegzekucjaświadczenia pieniężneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA o wpis od zażalenia, uznając je za prawidłowe ze względu na nieuiszczenie wymaganego wpisu.

NSA rozpoznał zażalenie R. J. na zarządzenie Przewodniczącego WSA we Wrocławiu, które wezwało do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarżąca zarzuciła stronniczość sądu i naruszenie Konstytucji. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzenia RM, nieuiszczenie wpisu od zażalenia skutkuje jego pozostawieniem bez rozpoznania, a wezwanie było w pełni uzasadnione.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Finansowej rozpoznał zażalenie R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25. Zarządzenie to wzywało do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 22 października 2025 r. o odrzuceniu skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz innych skarżących. Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika G. J., wniosła zażalenie na zarządzenie, podnosząc, że stanowi ono zablokowanie drogi do NSA, zarzucając sądowi pierwszej instancji stronniczość i naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. W przypadku braku formalnego, przewodniczący wzywa do uzupełnienia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisu od zażalenia na postanowienie WSA wynosi 100 zł, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów. NSA stwierdził, że wezwanie do uiszczenia wpisu było prawidłowe, a zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu. Sąd odniósł się również do argumentów pełnomocnika, wskazując, że jeśli skargę złożyło kilka osób, a postanowienie odrzuciło skargę jednej z nich, to każde z zażaleń wymagało uiszczenia osobnego wpisu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wezwanie jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. W przypadku braku formalnego, przewodniczący wzywa do uzupełnienia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisu od zażalenia na postanowienie WSA wynosi 100 zł.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

rozporządzenie RM art. § 2 § ust. 1 pkt 7

rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wysokość wpisu od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewywiązanie się z obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia stanowi podstawę do jego pozostawienia bez rozpoznania. Każde zażalenie, wniesione przez odrębnego skarżącego, wymaga uiszczenia osobnego wpisu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące stronniczości sądu pierwszej instancji i naruszenia art. 32 i 45 Konstytucji RP nie miały wpływu na rozstrzygnięcie kwestii formalnej wpisu. Argument o "zablokowaniu drogi do NSA" nie zwalnia z obowiązku uiszczenia wpisu.

Godne uwagi sformułowania

sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania każde ze skarżących zostało wezwane do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uiszczania wpisów sądowych od zażaleń i prawidłowości wezwań do ich uzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z wpisami sądowymi w postępowaniu administracyjnosądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wpisem sądowym, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III FZ 59/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 24 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W., R. J., R. J.1., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r. nr SKO 4810.47.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
UZASADNEINIE
Zarządzeniem z 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM), wezwał R. J. (dalej: Skarżąca) za pośrednictwem pełnomocnika G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 22 października 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi C. sp. z o.o. z w W. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o., G. J., R. J., R. J. 1.
Na powyższe zarządzenie Skarżąca za pośrednictwem pełnomocnika G. J. wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podniosła, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując jednocześnie na stronniczość Sądu pierwszej instancji i naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Skarżącej, WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.
W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 22 października 2025 r. odrzucił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. Następnie Skarżąca za pośrednictwem G. J. jako pełnomocnika wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiściła wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że Skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie do uzupełnienia braku formalnego tego środka zaskarżenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie z 25 listopada 2025 r. odpowiada prawu zarówno co do zasady, jak i wysokości.
Odnosząc się do argumentów pełnomocnika Skarżącej podnoszonych w zażaleniu, wskazać należy, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 22 października 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o., a następnie Skarżąca oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, prawidłowo każde ze skarżących zostało wezwane do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.
Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę