II OZ 43/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego, uznając brak uzasadnienia wniosku.
NSA rozpoznał zażalenie M. G. na postanowienie WSA w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia GINB o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd I instancji uznał wniosek za nieuzasadniony z powodu braku wskazania konkretnych okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy, a postanowienie o odmowie wznowienia postępowania nie jest wykonalne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2022 r., które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 lipca 2022 r. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Sąd I instancji uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie uzasadnił go konkretnymi okolicznościami wskazującymi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że sama ewentualna wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania jego wykonania, a postanowienie odmawiające wznowienia postępowania nie jest aktem nadającym się do wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając argumentację WSA, oddalił zażalenie. NSA wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania spoczywa na stronie wnioskującej, a uzasadnienie musi być konkretne i zindywidualizowane. Podkreślono, że postanowienie o odmowie wznowienia postępowania jest rozstrzygnięciem procesowym, które nie narusza praw strony ani nie tworzy obowiązków, a zatem nie może wiązać się z niebezpieczeństwem, o którym mowa w przepisie. Dodatkowo, NSA zauważył, że w ramach postępowania wpadkowego strona nie może skutecznie domagać się wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej, gdyż nie dotyczy ona granic sprawy objętej skargą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie odmawiające wznowienia postępowania nie jest aktem nadającym się do wykonania i nie może wiązać się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postanowienie odmawiające wznowienia postępowania jest rozstrzygnięciem procesowym, które nie narusza praw strony ani nie tworzy obowiązków, w przeciwieństwie do aktów, które nadają się do wykonania. W związku z tym, nie można przyjąć, aby jego wydanie wiązało się z wystąpieniem przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar uprawdopodobnienia tych przesłanek spoczywa na stronie. Postanowienie odmawiające wznowienia postępowania nie jest wykonalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania nie został uzasadniony konkretnymi okolicznościami wskazującymi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie odmawiające wznowienia postępowania nie jest aktem nadającym się do wykonania.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego, który podnosił, że jest niezadowolony z postanowienia naruszającego jego ważne interesy i że brak wstrzymania może wyrządzić mu szkodę.
Godne uwagi sformułowania
ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania spoczywa na stronie wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami postanowienie odmawiające wznowienia postępowania nie narusza żadnych praw skarżącego, nie stanowi również źródła uprawnień ani obowiązków dla innych podmiotów
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, charakter postanowień podlegających wstrzymaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wznowienia postępowania administracyjnego, ale zasady dotyczące uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania postanowienia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 43/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-20 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zbrojewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Sygn. powiązane VII SA/Wa 1927/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-04-06 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono zażalenie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1927/22 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 lipca 2022 r., znak: DON.7101.221.2022.KPI w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1927/22, po rozpatrzeniu wniosku M. G., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 lipca 2022 r., znak: DON.7101.221.2022.KPI, w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego. Powyższym postanowieniem organ drugiej instancji utrzymał w mocy postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 czerwca 2022 r., znak: WOP.771.1.2.2022.MN, odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostatecznym postanowieniem organu wojewódzkiego z dnia 14 października 2021 r., znak: WOP.7722.93.2021.PB, którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 13 września 2021 r., znak: WOP.52.4.2020.PK, odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego, prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 7 grudnia 2020 r., nr WOP.52.4.2020.PK, w celu przymuszenia zobowiązanego M. G. do wykonania obowiązku rozbiórki części ogrodzenia o długości 30 m do wysokości maksymalnej 2,2 m, znajdującego się na działce nr geod. [...], w odległości zmiennej od 3 m do 3,5 m od ogrodzenia z działką sąsiednią nr geod. [...] i wysokości 6 m, w miejscowości S., gm. [...]. Sąd I instancji stwierdził, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ skarżący swojego żądania nie uzasadnił. Rozpoznawany wniosek nie został oparty na żadnym konkretnym stanie faktycznym, ani wskazaniu potencjalnych negatywnych konsekwencji utrzymania w mocy postanowienia o odmowie wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że ewentualna wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie może być traktowana jako przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, wobec czego uznawanie przez wnioskodawcę objętego skargą postanowienia za naruszającego prawo i jego interes prawny pozostaje z punktu widzenia zastosowania ochrony tymczasowej niewystarczające. Na marginesie Sąd zauważył, że instytucja wstrzymania wykonania może dotyczyć tylko takiej kategorii aktów administracyjnych, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, tak więc takich, które stwierdzają lub tworzą po stronie swoich adresatów obowiązki lub uprawnienia. Zaskarżone postanowienie utrzymuje w mocy postanowienie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 czerwca 2022 r. odmawiające wznowienia postępowania i nie nadaje się do wykonania. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), orzekł jak w postanowieniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. G., podnosząc, że "jako obywatel mający prawo do sądu jestem niezadowolony ze skarżonego postanowienia jako naruszającego moje ważne interesy", oraz że "brak wstrzymania czynności, o którym szczegółowo mowa w skardze do Sądu I instancji, może wyrządzić mi znaczną, bieżącą szkodę, tj. w sprawie oczywiście znajduje środek tymczasowy o który wnoszę". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że warunkiem wydania postanowienia w tym przedmiocie jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, albowiem ciężar uprawdopodobnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd ma obowiązek zbadać, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji/postanowienia uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać, co do zasady, odrębne uzasadnienie. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że słusznie Sąd I instancji uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż skarżący swojego żądania nie uzasadnił. Wnioskodawca nie przedstawił argumentacji wykazującej lub choć uprawdopodabniającej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jakie wiąże z wykonaniem zaskarżonego aktu. Sama zaś ewentualna wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia nie może być traktowana jako przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Na tym etapie postępowania Sąd nie bada zasadności skargi, ani legalności zaskarżonego aktu. Sąd Wojewódzki zasadnie też odwołał się do charakteru postanowienia objętego wnioskiem skarżącego, który to akt niewątpliwie nie jest wykonalny. Postanowienie - odmawiające wznowienia postępowania - nie narusza żadnych praw skarżącego, nie stanowi również źródła uprawnień ani obowiązków dla innych podmiotów. Postanowienie to jest jedynie rozstrzygnięciem procesowym, którym właściwy organ administracji odmawia zainicjowania procedury zmierzającej do wzruszenia innego aktu w trybie wznowienia postępowania. Nie sposób zatem przyjąć, aby jego wydanie wiązało się z wystąpieniem po stronie skarżącej niebezpieczeństwa, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Na marginesie, w realiach niniejszej sprawy, w ramach postępowania wpadkowego, strona skarżąca nie może skutecznie domagać się wstrzymania wykonania decyzji rozbiórkowej, albowiem przedmiot tej decyzji nie dotyczy granic sprawy objętej niniejszą skargą. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI