III FZ 582/25

III FZ 582/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-11-04
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Stachurski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 194 par 2, art. 197 par 2, art. 73 par 1 i par 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Gd 281/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi Z. B. z dnia 31 lipca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.208.2024.DK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 kwietnia 2025 r., I SPP/Gd 281/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie Z. B. (dalej: Skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 30 kwietnia 2025 r., o odrzuceniu sprzeciwu, w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 31 lipca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.208.2024.DK, w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Na powyższe postanowienie, pismem z 5 czerwca 2025 r., Skarżący złożył zażalenie, w którym podniósł, że cyt. ,,niejednokrotnie (...) nie otrzymuję żadnego awizo".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej: ,,p.p.s.a.") zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego też w przypadku złożenia zażalenia po terminie, wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 2 p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że przesyłkę pocztową zawierającą odpis postanowienia z 17 marca 2025 r. o odrzuceniu sprzeciwu uznano za doręczoną Skarżącemu 8 kwietnia 2025 r., albowiem w tym dniu upłynął czternastodniowy termin od daty pierwszego awizowania, które miało miejsce w dniu 25 marca 2025 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, upływał zatem z końcem 15 kwietnia 2025 r. Pismo zawierające zażalenie od tego postanowienia nadał w formie elektronicznej - 16 kwietnia 2025 r. (weryfikacja podpisu – k. 53 i UPP – k. 54), a więc po upływie ustawowego terminu na wniesienia zażalenia, o którym stanowi art. 194 § 2 p.p.s.a. Dlatego sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie.
W sprawie nie ma znaczenia fakt, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia z 17 marca 2025 r. o odrzuceniu sprzeciwu została wydana Skarżącemu przez operatora pocztowego 9 kwietnia 2025 r., czyli po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych doręczenia. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po czternastu dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15). Oznacza to, że późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. Dlatego fakt odebrania pisma z urzędu pocztowego przez Skarżącego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a., nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 p.p.s.a.
W złożonym zażaleniu nie wskazano żadnego zarzutu naruszenia przepisów prawa, a samo niezadowolenie Skarżącego z wyniku sprawy, nie stanowi podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie Skarżącego.