III FZ 581/22

Naczelny Sąd Administracyjny2022-12-07
NSApodatkoweŚredniansa
podatek od nieruchomościzażalenietermindoręczeniepełnomocnikpostępowanie administracyjneNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na decyzję podatkową, uznając je za wniesione po terminie z powodu błędnego zaadresowania przez pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H. K. na postanowienie WSA w Szczecinie, które odrzuciło zażalenie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości. WSA odrzucił pierwotne zażalenie, uznając je za wniesione po terminie, ponieważ pełnomocnik skarżącej wysłał je do niewłaściwego organu (SKO zamiast WSA), który następnie przekazał je z opóźnieniem do sądu. NSA uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie i oddalił je.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Szczecinie z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 401/22, w którym WSA odrzucił zażalenie skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Szczecinie z dnia 20 maja 2022 r. dotyczącą podatku od nieruchomości za 2021 r. WSA pierwotnie odrzucił skargę H. K. na decyzję SKO na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Pełnomocnik skarżącej, po doręczeniu postanowienia WSA, złożył zażalenie na to postanowienie, nadając je pocztą w dniu 1 września 2022 r. Jednakże, zamiast skierować je bezpośrednio do WSA, wysłał je na adres SKO w Szczecinie. SKO otrzymało przesyłkę 6 września 2022 r. i przekazało ją do WSA 7 września 2022 r. WSA, uznając zażalenie za wniesione po upływie terminu (7 dni od doręczenia postanowienia, które nastąpiło 26 sierpnia 2022 r.), odrzucił je postanowieniem z 14 września 2022 r. NSA, rozpatrując kolejne zażalenie na to postanowienie, stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia upływał z końcem 2 września 2022 r. Ponieważ przesyłka z zażaleniem dotarła do WSA dopiero po tym terminie (w wyniku błędnego zaadresowania przez pełnomocnika i późniejszego przekazania przez SKO), NSA uznał zażalenie za spóźnione i oddalił je na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie takie jest wniesione po terminie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że termin do wniesienia zażalenia wynosi siedem dni od doręczenia postanowienia. W przypadku wniesienia zażalenia za pośrednictwem poczty, o dacie wniesienia decyduje data nadania na poczcie, pod warunkiem właściwego zaadresowania przesyłki. Skoro pełnomocnik skierował zażalenie do niewłaściwego organu (SKO zamiast WSA), a organ ten przekazał je do sądu po upływie terminu, zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § 1 pkt 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 177 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 83 § 3-5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pocztowe

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu z powodu błędnego zaadresowania przez pełnomocnika skarżącej.

Godne uwagi sformułowania

Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego [...] jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, o ile przesyłka zawierająca to pismo zostanie właściwie zaadresowana.

Skład orzekający

Dominik Gajewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwe adresowanie pism procesowych przez pełnomocników i skutki błędów w tym zakresie dla zachowania terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi i zasad wnoszenia zażaleń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty błąd proceduralny pełnomocników, który może prowadzić do odrzucenia środka zaskarżenia z powodu uchybienia terminowi. Jest to ważna lekcja praktyczna dla prawników.

Błąd pełnomocnika kosztował klienta utratę terminu na zażalenie. Kluczowa lekcja z orzecznictwa NSA.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 581/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-12-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-24
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dominik Gajewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I SA/Sz 401/22 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2022-08-18
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 września 2022 r. sygn. akt I SA/Sz 401/22 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi H.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 20 maja 2022 r. nr SKO/KD/400/5319/2021 w przedmiocie podatek od nieruchomości za 2021 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 401/22, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę H. K. na opisaną na wstępie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie.
Odpis postanowienia WSA w Szczecinie wraz z uzasadnieniem doręczono skutecznie pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 sierpnia 2022 r.
Pismem z dnia 1 września 2022 r. pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia. Pismo to, wraz z załączonymi do niego dokumentami (odpisem pełnomocnictwa i dwoma wydrukami potwierdzającym przelew kwoty 100 zł, uiszczonej tytułem wpisu od zażalenia, oraz kwoty 17 zł, poniesionej tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa), pełnomocnik skarżącej nadał przesyłką rejestrową w dniu 1 września 2022 r. w urzędzie pocztowym. Jako adresata przesyłki pełnomocnik wskazał na kopercie: "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, Pl. Batorego 4, 70-207 Szczecin".
Opisana powyżej przesyłka wpłynęła 6 września 2002 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, którego siedziba mieści się w Szczecinie przy Placu Batorego 4.
W dniu 7 września 2022 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym – k. 70 akt sądowych) organ przekazał Sądowi ww. przesyłkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 14 września 2022 r. odrzucił zażalenie skarżącej wskazując, że dopiero w dniu 7 września 2002 r., a więc po upływie terminu przewidzianego w art. 194 § 2 p.p.s.a., nastąpiło wniesienie zażalenia do Sądu.
Na powyższe rozstrzygnięcie skarżąca wniosła zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, a zatem należało je oddalić.
Stosownie do art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a., na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak zaś stanowi art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zażalenie na postanowienie wnosi się zatem do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie (art. 177 § 1 p.p.s.a.), w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.). Natomiast spóźnione zażalenie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.
Strona skarżąca, wnosząc zażalenie, może dokonać tego osobiście, bądź też w innych prawem przewidzianych formach (art. 83 § 3-5 p.p.s.a.), w tym za pośrednictwem poczty. W przypadku wniesienia skargi za pośrednictwem poczty, o dacie wniesienia pisma zasadniczo przesądza data widoczna na pieczęci nadawczego urzędu pocztowego. Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r., poz. 892) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu, o ile przesyłka zawierająca to pismo zostanie właściwie zaadresowana.
Mając na uwadze powyższe teoretyczne rozważania należy uznać, że w stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy prawidłowo stwierdził sąd pierwszej instancji, że zażalenie zostało wniesione po upływie terminu wskazanego w art. 194 § 2 p.p.s.a.
Postanowienie WSA z dnia 18 sierpnia 2022 r. o odrzuceniu skargi skarżącej zostało skutecznie doręczone ustanowionemu przez nią pełnomocnikowi w dniu 26 sierpnia 2022 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał zatem z końcem 2 września 2022 r. Zażalenie na postanowienie Sądu zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 1 września 2022 r., jednakże profesjonalny pełnomocnik skierował je na adres niewłaściwego podmiotu, tj. organu podatkowego, który wydał zaskarżoną w sprawie decyzję. Organ ten po otrzymaniu zażalenia w dniu 6 września 2022 r. bez zbędnej zwłoki, 7 września 2022 r., nadał je w urzędzie pocztowym na adres WSA w Szczecinie. Powyższe oznacza, że dopiero w dniu 7 września 2002 r., a więc po upływie terminu przewidzianego nastąpiło wniesienie zażalenia do WSA w Szczecinie.
Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI