III FZ 58/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-24
NSApodatkoweNiskansa
wpis sądowyzażalenieNSAWSApostępowanie sądowoadministracyjneopłatabrak formalnyegzekucjaświadczenia pieniężne

Podsumowanie

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wpisie od zażalenia, uznając je za prawidłowe.

Skarżący G. J. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA we Wrocławiu wzywające go do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarżący podnosił zarzuty stronniczości i naruszenia Konstytucji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując na prawidłowość wezwania do uiszczenia wpisu zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzenia RM, podkreślając, że każdy skarżący jest zobowiązany do uiszczenia wpisu od własnego środka zaskarżenia.

Przedmiotem sprawy było zażalenie G. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25, w przedmiocie wpisu od zażalenia. Zarządzenie to wezwało G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 22 października 2025 r., którym odrzucono skargę C. sp. z o.o. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia i podnosząc zarzuty o blokowaniu drogi do NSA, stronniczości Sądu pierwszej instancji oraz naruszeniu art. 32 i 45 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za nieuzasadnione i postanowił je oddalić. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony opłata. W przypadku braku formalnego, przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów w sprawach zażaleń na postanowienia WSA wynosi 100 zł. Sąd podkreślił, że WSA we Wrocławiu prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, ponieważ nie uiścił on wymaganego wpisu, a nie przyznano mu prawa pomocy. Odnosząc się do argumentów skarżącego, NSA zaznaczył, że skoro skargę do WSA złożył on w imieniu własnym i trzech innych osób, a postanowienie o odrzuceniu dotyczyło skargi C. sp. z o.o., to każde z zażaleń wniesionych przez poszczególnych skarżących wymagało osobnego uiszczenia wpisu. W związku z tym, zaskarżone zarządzenie było zgodne z prawem.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia jest prawidłowe, jeśli nie został on uiszczony, niezależnie od podnoszonych przez skarżącego zarzutów.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony opłata. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego jest standardową procedurą w przypadku nieuiszczenia wpisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

rozporządzenie RM art. 2 § ust. 1 pkt 7

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 45

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowość wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia zgodnie z art. 220 p.p.s.a. Obowiązek każdego skarżącego do uiszczenia wpisu od własnego zażalenia.

Odrzucone argumenty

Zarzut blokowania drogi do NSA. Zarzut stronniczości Sądu pierwszej instancji. Zarzut naruszenia art. 32 i 45 Konstytucji RP. Zarzut generowania kosztów przez WSA mimo wniosku o połączenie spraw.

Godne uwagi sformułowania

sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania każde ze skarżących zostało wezwane do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury pobierania wpisów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasad odpowiedzialności za opłaty od środków zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o wpisach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III FZ 58/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 24 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W., R. J., R. J.1., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r. nr SKO 4810.47.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
UZASADNEINIE
Zarządzeniem z 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM), wezwał G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 22 października 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi C. sp. z o.o. z w W. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o., G. J., R. J., R. J. 1.
Na powyższe zarządzenie Skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podniósł, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując jednocześnie na stronniczość Sądu pierwszej instancji i naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Skarżącego, WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.
W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 22 października 2025 r. odrzucił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. Następnie Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiścił wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że Skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie do uzupełnienia braku formalnego tego środka zaskarżenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie z 25 listopada 2025 r. odpowiada prawu zarówno co do zasady, jak i wysokości.
Odnosząc się do argumentów Skarżącego podnoszonych w zażaleniu, wskazać należy, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 22 października 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o., a następnie Skarżący oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, prawidłowo każde ze skarżących zostało wezwane do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń.
Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę