III FZ 576/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Sprawa dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej Skarżącego ze spółką za zaległości w podatku VAT. Sąd I instancji uznał, że Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, mimo przedstawienia potwierdzenia zlecenia przelewu z konta spółki. Skarżący w zażaleniu zarzucał naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. oraz błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że do niezrealizowania przelewu doszło z winy banku, a on sam działał w przeświadczeniu o prawidłowym wykonaniu zobowiązania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko Sądu I instancji. Sąd wskazał, że strona powinna była podjąć kroki w celu weryfikacji wykonania przelewu, np. wszcząć procedurę reklamacyjną w banku lub uzyskać potwierdzenie odrzucenia transakcji. Podkreślono, że strona nie wyjaśniła, dlaczego ponowiła przelew w dniu 3 marca 2025 r., skoro była pewna skuteczności wcześniejszego zlecenia. Dodatkowo, NSA powołał się na wcześniejsze postanowienie dotyczące tej samej kwestii, w którym stwierdzono brak wewnątrzbankowego numeru transakcji w potwierdzeniu z 12 lutego 2025 r., w przeciwieństwie do przelewu z 3 marca 2025 r. Sąd uznał, że Skarżący nie wykazał niezależnych od siebie przeszkód uniemożliwiających uiszczenie wpisu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej, w szczególności w kontekście problemów z realizacją przelewów bankowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia braku winy, a nie ogólnej zasady przywracania terminów. Kluczowe jest wykazanie własnej staranności i podjęcie wszelkich możliwych kroków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, gdy zleciła przelew z konta spółki, a bank nie zrealizował transakcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie uprawdopodobniła braku winy.
Uzasadnienie
Strona nie podjęła wystarczających kroków do weryfikacji wykonania przelewu, takich jak wszczęcie procedury reklamacyjnej w banku lub uzyskanie potwierdzenia odrzucenia transakcji. Brak wyjaśnienia, dlaczego ponowiono przelew, oraz brak wewnętrznego numeru transakcji w pierwotnym potwierdzeniu wskazują na niewystarczające uprawdopodobnienie braku winy.
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej powinien zostać uwzględniony, jeśli strona powołuje się na błędy banku w realizacji przelewu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie wykaże swojej staranności i braku winy.
Uzasadnienie
Od strony dbającej o własne sprawy oczekuje się weryfikacji wykonania przelewu i podjęcia działań w przypadku problemów, co w tym przypadku nie nastąpiło.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie mają zastosowania do postępowania zażaleniowego.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie mają zastosowania do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zlecenie przelewu z konta spółki i brak jego realizacji przez bank jako wyłączna przyczyna uchybienia terminu. • Brak winy strony w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
od strony dbającej z należytą starannością o własne sprawy należy oczekiwać, że po zleceniu przelewu sprawdzi ona czy przelew został rzeczywiście wykonany • twierdzenia co do zawinienia banku nie zostały bowiem w żaden sposób uprawdopodobnione
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej, w szczególności w kontekście problemów z realizacją przelewów bankowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia braku winy, a nie ogólnej zasady przywracania terminów. Kluczowe jest wykazanie własnej staranności i podjęcie wszelkich możliwych kroków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z realizacją przelewów bankowych i jego konsekwencjami procesowymi. Jest to istotne dla prawników procesowych.
“Błąd banku czy brak staranności? Kiedy sąd przywróci termin na wpis sądowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.