III FZ 57/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o wpisie od zażalenia, uznając je za prawidłowe.
NSA rozpoznał zażalenie C. sp. z o.o. na zarządzenie WSA we Wrocławiu dotyczące wpisu od zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Sąd pierwszej instancji wezwał spółkę do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia, co było zgodne z przepisami. Spółka wniosła zażalenie, podnosząc zarzuty o stronniczości sądu i naruszeniu Konstytucji. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że wezwanie do uiszczenia wpisu było prawidłowe, a argumenty spółki nie zasługiwały na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25, dotyczące wpisu od zażalenia. Sąd pierwszej instancji wezwał spółkę do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie WSA we Wrocławiu z 22 października 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi. Spółka wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia i podnosząc zarzuty o stronniczości sądu oraz naruszeniu Konstytucji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM, wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł było prawidłowe, gdyż spółka nie uiściła wymaganego wpisu. NSA odniósł się również do argumentów pełnomocnika spółki, stwierdzając, że skoro skargę złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących, a WSA odrzucił skargę C. sp. z o.o., to każde z zażaleń powinno być opłacone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał do uiszczenia wpisu od zażalenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. oraz rozporządzeniem RM, ponieważ wpis nie został uiszczony, a prawo pomocy nie zostało przyznane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku braku formalnego przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
rozporządzenie RM § § 2 ust. 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wysokość wpisu od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia było prawidłowe zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzenia RM. Każdy skarżący powinien uiścić wpis od swojego zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty o stronniczości Sądu pierwszej instancji. Zarzuty o naruszeniu art. 32 i 45 Konstytucji RP. Wezwanie stanowi zablokowanie drogi do NSA.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Tym samym zaskarżone zarządzenie z 25 listopada 2025 r. odpowiada prawu zarówno co do zasady, jak i wysokości.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia w przypadku jego nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku wpisu od zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 57/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 24 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W., R. J., R. J.1., G. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 28 maja 2025 r. nr SKO 4810.47.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie UZASADNEINIE Zarządzeniem z 25 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 593/25, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM), wezwał C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca) za pośrednictwem pełnomocnika G. J. do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł na postanowienie WSA we Wrocławiu z 22 października 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi C. sp. z o.o. z w W. w sprawie ze skargi C. sp. z o.o., G. J., R. J., R. J. 1. Na powyższe zarządzenie Skarżąca za pośrednictwem pełnomocnika G. J. wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podniosła, że wezwanie stanowi zablokowanie drogi do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując jednocześnie na stronniczość Sądu pierwszej instancji i naruszenie art. 32 i 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W ocenie Skarżącej, WSA we Wrocławiu generuje koszty, mimo złożenia wniosku o połączenie spraw jako powtarzalnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych. W rozpatrywanej sprawie WSA we Wrocławiu postanowieniem z 22 października 2025 r. odrzucił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. Następnie Skarżąca za pośrednictwem G. J. jako pełnomocnika wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, od którego nie uiściła wymaganego wpisu. Akta sprawy wskazują także, że Skarżącej nie zostało przyznane prawo pomocy. W związku z brakiem uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, prawidłowe było wezwanie do uzupełnienia braku formalnego tego środka zaskarżenia zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Tym samym zaskarżone zarządzenie z 25 listopada 2025 r. odpowiada prawu zarówno co do zasady, jak i wysokości. Odnosząc się do argumentów pełnomocnika Skarżącej podnoszonych w zażaleniu, wskazać należy, że skargę do Sądu pierwszej instancji złożył on w imieniu własnym i trzech innych skarżących. Jeśli postanowieniem z 22 października 2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił jedynie skargę C. sp. z o.o., a następnie Skarżąca oraz troje innych skarżących wniosło zażalenia, prawidłowo każde ze skarżących zostało wezwane do uiszczenia wpisu od każdego z zażaleń. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI