III FZ 569/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, uznając je za nieopłacone i wskazując, że kolejny wniosek o prawo pomocy nie przerwał biegu terminu do uiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego z powodu nieuiszczenia należnej opłaty. Skarżący złożył kolejne zażalenie, zarzucając sądowi I instancji bezpodstawne uznanie wniosku o prawo pomocy jako nieprzerwanego biegu terminu do opłacenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił to zażalenie, potwierdzając, że ponowny wniosek o prawo pomocy nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu i nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do wezwania.
Sprawa dotyczy zażalenia W. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu. Sąd I instancji powołał się na art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując, że zażalenie jako nieopłacone należało odrzucić, a kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerwał biegu terminu do opłacenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając sądowi I instancji bezpodstawne uznanie wniosku o prawo pomocy i brak odniesienia się do nowych okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu i nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do wezwania. Sąd powołał się na art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., potwierdzając prawidłowość orzeczenia sądu I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego wskazanego w wezwaniu i nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do wezwania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo sądów administracyjnych, zgodnie z którym ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu i nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do wezwania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 184 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenie jako nieopłacone.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącego, że sąd I instancji bezpodstawnie uznał wniosek o prawo pomocy za nieprzerwanego biegu terminu do opłacenia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych i prawa pomocy w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności wpływu wniosku o prawo pomocy na bieg terminu do uiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie ponowny wniosek o prawo pomocy złożono po terminie do opłacenia pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi i prawem pomocy, co jest ważne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 569/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dominik Gajewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane III FZ 20/24 - Postanowienie NSA z 2024-02-08 I SA/Wr 636/20 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2022-10-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 220 par 1, art. 220 par 3, art. 184 w zw. z art. 197 par 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 28 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 września 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 636/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 września 2020 r., nr 0201-IEW1.4123.9.2019.ZQ w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 11 września 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 636/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie W. H. (dalej: skarżący) z 28 grudnia 2022 r. na postanowienie z 5 grudnia 2022 r. w przedmiocie sprostowania w sprawie ze skargi W. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 września 2020 r., nr 0201-IEW1.4123.9.2019.ZQ w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia Sąd I instancji, powołując się na art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2023 r., poz. 259, t.j. ze zm., dalej p.p.s.a.) wskazał, że w przedmiotowej sprawie, zażalenie jako nieopłacone należało odrzucić. Kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerwał biegu terminu do opłacenia zażalenia, a wcześniejsze wnioski skarżącego były w sprawie badane już trzykrotnie. Na powyższe postanowienie, pismem z dnia 26 września 2023 r. skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając je w całości. Skarżący zarzucił, że bezpodstawnie uznano wniosek prawa pomocy z dnia 13 lipca 2023 r. jakoby nie przerwał biegu terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Podnosi także, że Sąd nie odniósł się do nowych, istotnych okoliczności zaistniałych po rozpoznaniu wniosku o udzielenie prawa pomocy. Jako podstawę prawną zaskarżenia wskazał art. 220 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenia nie ma uzasadnionych podstaw, dlatego polega oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Pismem z 3 lipca 2023 r. wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia, wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia z 28 grudnia 2022 r. Skarżący opłaty nie uiścił, a pismem z 13 lipca 2023 r. wystosował kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Dlatego też Sąd I instancji prawidłowo orzekł, iż zażalenie, jako nieopłacone, należało odrzucić. W uzasadnieniu postanowienia Sąd odniósł się do okoliczności, iż skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy trafnie oceniając, iż nie przerwał on biegu terminu do opłacenia zażalenia. W świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych, ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (zob. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, czy z 25 marca 2014 r., sygn. akt II GSK 578/14). Mając powyższe na uwadze, stosowanie do treści art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI