III FZ 556/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-12-03
NSApodatkoweŚredniansa
podatkinieruchomościłączne zobowiązanie pieniężnewpis sądowyzażaleniepostanowienieNSAp.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia na postanowienie WSA odrzucające zażalenia na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.

Sprawa dotyczyła zażaleń wniesionych przez B. J. i J. J. na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło ich wcześniejsze zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. WSA uznał te zarządzenia za czynności techniczne, niepodlegające zaskarżeniu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na utrwalone orzecznictwo, potwierdził niedopuszczalność zażaleń na wezwania do wykonania prawomocnych zarządzeń o wpisie sądowym i oddalił przedmiotowe zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 1189/21. WSA w Krakowie odrzucił zażalenia skarżących na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z czerwca 2023 r., które wzywały do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd pierwszej instancji uznał, że wezwania te mają charakter techniczny i nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem na podstawie art. 227 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ nie dotyczą kosztów sądowych w rozumieniu tego przepisu, a jedynie wykonania wcześniejszych prawomocnych zarządzeń. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 194 § 1 p.p.s.a., który precyzuje katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem. Podkreślił również utrwalony pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym zażalenie na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje. W związku z tym, NSA uznał wniesione zażalenia za niedopuszczalne i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o ich oddaleniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikające z prawomocnego zarządzenia, ma charakter techniczny i nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych podlegającym zaskarżeniu. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że zażalenie na takie wezwanie jest niedopuszczalne na gruncie obowiązujących przepisów i utrwalonego orzecznictwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem do NSA.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 227 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych, w tym wezwania do uiszczenia wpisu.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzadzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych podlegającym zaskarżeniu zażaleniem. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym jest niedopuszczalne na gruncie art. 194 § 1 p.p.s.a. i utrwalonego orzecznictwa.

Godne uwagi sformułowania

zarządzenie o charakterze technicznym nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności zażaleń na wezwania do wykonania prawomocnych zarządzeń o wpisie sądowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących zaskarżalności zarządzeń, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 556/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-12-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Kr 1189/21 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-11-18
III FZ 353/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-25
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 3 grudnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażaleń B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 1189/21 w przedmiocie odrzucenia zażaleń w sprawie ze skargi B. J. i J. J. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 25 maja 2021 r., nr SKO.Pod./4140/548/2021, SKO.Pod./4140/624/2021 i SKO.Pod./4140/629/2021 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. postanawia oddalić zażalenia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 1189/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi B. J. i J. J. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 25 maja 2021 r., nr SKO.Pod./4140/548/2021, SKO.Pod./4140/624/2021 i SKO.Pod./4140/629/2021, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r., odrzucono zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 12 czerwca 2023 r. oraz odrzucono zażalenie B. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 30 czerwca 2023 r.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że Skarżący wnieśli zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 12 i 30 czerwca 2023 r., mocą których wezwano Skarżących do uiszczenia wpisu celem wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie (k. 165 i 166). Sąd podkreślił, że skierowane do Skarżących wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, wynikającego z: prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 20 września 2022 r. (utrzymanego postanowieniem NSA z 23 marca 2023 r., sygn. akt III FZ 163/23 – k. 141 w stosunku do J. J.) i prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 20 września 2022 r. (utrzymanego postanowieniem NSA z 23 marca 2023 r., sygn. akt III FZ 164/23 – k. 146 w stosunku do B. J.) stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym. Jest to skierowana do Skarżących informacja, wskazująca na konieczność uiszczenia wpisu, która nie może być kwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem w trybie art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zarządzenie wzywające zatem do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie podlega zaskarżeniu. Sąd pierwszej instancji, mając powyższe na względzie, uznał wniesione zażalenia za niedopuszczalne i odrzucił je na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 198 p.p.s.a.
Skarżący w złożonych zażaleniach z 22 grudnia 2023 r. na powyższe postanowienie wnieśli o "uchylenie postępowań w całości".
W piśmie z 28 marca 2024 r. Skarżąca wskazała, że popiera zażalenie w całości i wnosi o jego uwzględnienie. Skarżący pismem z 28 marca 2024 r. również wskazał, że popiera zażalenie w całości i wnosi o jego uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenia nie zasługują na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną.
Powołany przepis wprost zatem określa okoliczności, w których dopuszczalne jest wniesienie przez stronę środka zaskarżenia w postaci zażalenia, a dodatkowo z przepisów szczególnych wynika, że zażalenie służy także na niektóre zarządzenia przewodniczącego, tj. na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania pisma, którego strona nie uzupełniła lub nie poprawiła w terminie (art. 49 § 2 p.p.s.a.) oraz na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 p.p.s.a.), na co wskazuje treść art. 198 p.p.s.a.
W orzecznictwie utrwalony jest przy tym pogląd, zgodnie z którym przepis art. 227 § 1 p.p.s.a. odnosi się do zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie odnosi się natomiast do kolejnego zarządzenia (pisma), wzywającego do wykonania wcześniejszego prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zażalenie na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2011 r., sygn. akt II FZ 714/10; z 5 lutego 2011 r., sygn. akt II FZ 4/11; z 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12; z 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II GZ 490/17; z 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II OZ 590/18; z 11 stycznia 2022 r., sygn. akt III OZ 1300/21, z 6 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 32/23; z 15 listopada 2023 r., sygn. akt I OZ 516/23; z 7 grudnia 2023 r., sygn. akt I OZ 580/23 oraz z 5 grudnia 2024 r., sygn. akt I OZ 756/24; orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem internetowym https:/orzeczenia.nsa.gov.pl). Tak więc w obowiązującym stanie prawnym zażalenie na zarządzenie (pismo) wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie przysługuje. Wniesienie takiego środka zaskarżenia jest wobec tego niedopuszczalne i skutkuje jego odrzuceniem.
Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI