III FZ 555/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o przekazaniu sprawy do właściwego sądu ze względu na siedzibę skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Poznaniu, powołując się na rozporządzenie dotyczące właściwości miejscowej sądów administracyjnych w sprawach dotyczących Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, gdy strona ma siedzibę na obszarze właściwości WSA w Poznaniu. Skarżąca spółka wniosła zażalenie, zarzucając błędne zastosowanie przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że WSA prawidłowo stwierdził swoją niewłaściwość.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez spółkę S.S.A. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którym Sąd ten stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Przedmiotem postępowania była skarga na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie dotyczącą podatku od czynności cywilnoprawnych. Sąd I instancji uzasadnił przekazanie sprawy powołując się na rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 20 kwietnia 2022 r., które w § 1 stanowi, że sprawy dotyczące Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, jako organu odwoławczego wobec Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, są przekazywane sądom wojewódzkim właściwym ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej. Ponieważ spółka miała siedzibę w Poznaniu, WSA w Warszawie uznał się za niewłaściwy. Skarżąca zarzuciła w zażaleniu błędne ustalenia faktyczne i bezpodstawne zastosowanie przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, którego działalność zaskarżono, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W tym przypadku, rozporządzenie o przekazaniu spraw do właściwości sądu ze względu na siedzibę strony było zasadnie zastosowane. NSA potwierdził, że WSA w Warszawie prawidłowo stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Poznaniu, a argumentacja skarżącej nie miała wpływu na prawidłowość tego postanowienia. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd I instancji prawidłowo stwierdził swoją niewłaściwość miejscową.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo zastosował rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 20 kwietnia 2022 r., które przekazuje sprawy dotyczące Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie do sądów wojewódzkich właściwych ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej, gdy organem odwoławczym jest Dyrektor IAS w Warszawie, a organem pierwszej instancji Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. Ponieważ skarżąca spółka ma siedzibę w Poznaniu, właściwy jest WSA w Poznaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 20 kwietnia 2022 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie oraz Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie art. § 1
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 59 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 § pkt 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasadność stwierdzenia niewłaściwości miejscowej przez WSA w Warszawie na podstawie rozporządzenia o przekazaniu spraw. Właściwość WSA w Poznaniu ze względu na siedzibę skarżącej spółki.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej o błędnych ustaleniach faktycznych i bezpodstawnym zastosowaniu przepisów przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji zasadnie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. rozpoznawanie spraw z zakresu działania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie [...] przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących właściwości miejscowej sądów administracyjnych w sprawach podatkowych, w szczególności w kontekście rozporządzeń przekazujących rozpoznawanie spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania spraw przez WSA w Warszawie do WSA w Poznaniu na podstawie konkretnego rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 555/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VIII SA/Wa 571/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-08-21 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 13 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S.S.A. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 571/25 w zakresie stwierdzenia niewłaściwości i przekazania sprawy według właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie ze skargi S.S.A. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 25 czerwca 2025 r., nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem 21 sierpnia 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 571/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu sprawę ze skargi S. S.A. z siedzibą w P. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "Dyrektor") z dnia 25 czerwca 2025 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że ze względu na okoliczność, że przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. (dalej: "Naczelnik") w przedmiotowej sprawie zastosowanie ma rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 20 kwietnia 2022 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie oraz Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie (Dz. U. z 2022 r., poz. 962, dalej: "rozporządzenie"). Zgodnie z treścią § 1 tego rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, jako organu odwoławczego wobec aktów lub czynności Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, oraz spraw z tego zakresu dotyczących bezczynności i przewlekle prowadzonego postępowania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie i Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe, w ocenie Sądu I instancji, skutkowało koniecznością uznania, że sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy, z uwagi na miejsce siedziby Skarżącej (Poznań) jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, co z kolei wynika z § 1 pkt 5 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. 2003 r., Nr 72 poz. 652 ze zm.). Powyższe postanowienie sądu stało się przedmiotem zażalenia Skarżącej, która domagała się jego uchylenie oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła oparcie na błędnych ustaleniach faktycznych prowadzących do bezpodstawnego i błędnego zastosowania art. 194 § 1 pkt 1 w związku z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), podczas gdy rzeczywisty stan faktyczny nie dawał podstaw do jego zastosowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Do rozpoznania skargi na akt wydany przez organ administracji publicznej właściwy jest, zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jeżeli zaś do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swoją niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu została przekazania sprawa, jest związany postanowieniem o przekazaniu sprawy. Nie dotyczy to jednak przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu (por. art. 59 § 1 i 2 p.p.s.a.). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasadnie Sąd I instancji stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca kwestionuje decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Jak trafnie zwrócił uwagę Sąd I instancji, zgodnie z treścią § 1 rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, jako organu odwoławczego wobec aktów lub czynności Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, oraz spraw z tego zakresu dotyczących bezczynności i przewlekle prowadzonego postępowania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie i Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Mając zatem na uwadze powołane przepisy oraz uwzględniając, że Spółka ma siedzibę w Poznaniu, trzeba stwierdzić, że zasadnie WSA w Warszawie uznał swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Podniesione w uzasadnieniu zażalenia twierdzenia są bezzasadne, zaś całość argumentacji Skarżącej pozostaje bez wpływu na prawidłowość wydanego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI