III FZ 555/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, jednocześnie prostując oczywistą omyłkę w dacie zaskarżonej decyzji sądu niższej instancji.
Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odrzucające jego wcześniejsze zażalenie. Sąd I instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w tym jego podpisu, pod rygorem odrzucenia. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania (zgodnie z fikcją prawną doręczenia), skarżący nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie. Sąd dokonał również sprostowania oczywistej omyłki w dacie zaskarżonej decyzji sądu niższej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 kwietnia 2023 r., które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie WSA. Sprawa dotyczyła opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, w szczególności do jego podpisania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu, z zastosowaniem fikcji prawnej doręczenia, mimo że odebrał je po upływie 14-dniowego terminu od pierwszej awizacji. Skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił zażalenie. Dodatkowo, sąd sprostował oczywistą omyłkę w zaskarżonym postanowieniu WSA, poprawiając datę zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z "28 sierpnia 2020 r." na "28 sierpnia 2019 r.", zgodnie z treścią akt sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, w tym jego podpisu, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia pod rygorem odrzucenia. Skuteczne doręczenie wezwania nastąpiło z dniem 15 czerwca 2023 r. (zgodnie z fikcją prawną doręczenia), a termin na uzupełnienie braków upłynął 22 czerwca 2023 r. Niewykonanie wezwania skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania dotyczące zażalenia i jego odrzucenia w przypadku braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg podpisania pisma przez stronę.
p.p.s.a. art. 73 § § 1, § 3 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczania pism sądowych i fikcji prawnej doręczenia.
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania orzeczeń.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych zażalenia przez skarżącego po skutecznym doręczeniu wezwania. Zastosowanie fikcji prawnej doręczenia zgodnie z art. 73 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 47 akt nie uzupełnił braku formalnego zażalenia w wyznaczonym terminie przesyłka błędnie została wydana Skarżącemu po upływie terminu czternastodniowy termin ... upłynął 15 czerwca 2023 r. i z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną Odebranie pisma po upływie terminu ... nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji sprostować zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w miejsce daty zaskarżonej decyzji "28 sierpnia 2020 r." wpisać "28 sierpnia 2019 r."
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących fikcji prawnej doręczenia pism sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym oraz skutków nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem i uzupełnieniem braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem i brakami formalnymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Brak podpisu pod zażaleniem i fikcja doręczenia – jak nie stracić szansy na sądową ochronę?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 555/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-02-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 46 § 1 pkt 4; art. 73 § 1, § 3 i § 4; art. 156 § 1 i 2; art. 193; art. 194 § 3. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SPP/Gd 184/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 28 sierpnia 2019 r., nr SKO Gd/2530/19 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. sprostować zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w miejsce daty zaskarżonej decyzji "28 sierpnia 2020 r." wpisać "28 sierpnia 2019 r.". Uzasadnienie Postanowieniem z 19 kwietnia 2023 r., w sprawie o sygn. akt I SPP/Gd 184/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie A.M. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 8 marca 2023 r. odrzucające zażalenie Skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 20 grudnia 2022 r. odrzucające z kolei sprzeciw od zarządzenia starszego referendarza sądowego z 20 września 2022 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku Skarżącego o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 28 sierpnia 2019 r., nr SKO Gd/2530/19 w przedmiocie opłaty za gospodarowania odpadami komunalnymi. Skarżący wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie. Zarządzeniem z 29 maja 2023 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez jego podpisanie bądź nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza zażalenia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało awizowane po raz pierwszy 1 czerwca 2023 r. i odebrane przez Skarżącego w placówce pocztowej 19 czerwca 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 47 akt). Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia w wyznaczonym terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W sytuacji gdy zażalenie obarczone jest brakami, sąd wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Wniesione przez Skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu I instancji z 19 kwietnia 2023 r. zawierało brak formalny, ponieważ Skarżący nie podpisał zażalenia. W związku z tym, zarządzeniem z 29 maja 2023 r. wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach procesowych niewykonania wezwania w terminie. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało awizowane po raz pierwszy 1 czerwca 2023 r. i odebrane przez Skarżącego w placówce pocztowej 19 czerwca 2023 r. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przesyłka zawierająca odpis ww. wezwania błędnie została wydana Skarżącemu po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. Skoro pierwsza awizacja przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia miała miejsce 1 czerwca 2023 r., to czternastodniowy termin, w którym przesyłka ta mogła zostać odebrana przez adresata, upłynął 15 czerwca 2023 r. i z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 7 września 2023 r., sygn. akt III FZ 388/23 i cyt. tam orzecznictwo; CBOSA). Innymi słowy, późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, w okolicznościach niniejszej sprawy do doręczenia przesyłki doszło w trybie fikcji prawnej doręczenia 15 czerwca 2023 r., a termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upłynął 22 czerwca 2023 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił również sprostować oczywistą omyłkę w zaskarżonym postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 19 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SPP/Gd 184/22, w którym omyłkowo wpisano datę decyzji "28 sierpnia 2020 r.", zamiast "28 sierpnia 2019 r.". Z akt sprawy jasno wynika, że przedmiotowa sprawa dotyczy skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 28 sierpnia 2019 r., nr SKO Gd/2530/19, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 2 sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI