III FZ 554/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy było zażalenie A. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego. Sąd pierwszej instancji, po dwukrotnym merytorycznym rozpoznaniu sprawy, zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów, ale w ograniczonej wysokości, wskazując na typowy nakład pracy pełnomocnika i stosując art. 206 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący zarzucił naruszenie przepisów dotyczących kosztów, argumentując, że należą mu się odrębne koszty za każdą reprezentację w postępowaniu przed WSA oraz że nie było podstaw do miarkowania kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za zgodne z prawem. NSA podkreślił, że art. 206 p.p.s.a. daje sądowi uznanie w miarkowaniu kosztów w uzasadnionych przypadkach, a WSA prawidłowo ocenił nakład pracy pełnomocnika jako typowy, nieuzasadniający podwyższonych kosztów, nawet w sytuacji, gdy sprawa była rozpatrywana dwukrotnie. Sąd wskazał również, że równoległe prowadzenie podobnej sprawy przez tego samego pełnomocnika potwierdza ograniczony nakład pracy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie miarkowania kosztów zastępstwa procesowego przez sąd na podstawie art. 206 p.p.s.a. w sytuacjach, gdy nakład pracy pełnomocnika jest typowy, nawet jeśli sprawa była wielokrotnie rozpoznawana.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji art. 206 p.p.s.a. w kontekście kosztów zastępstwa procesowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 206 p.p.s.a. miarkując koszty zastępstwa procesowego, mimo dwukrotnego merytorycznego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 206 p.p.s.a. miarkując koszty zastępstwa procesowego, uznając nakład pracy pełnomocnika za typowy i nieuzasadniający podwyższonych kosztów.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 206 p.p.s.a. pozwala sądowi na uznaniowe miarkowanie kosztów w uzasadnionych przypadkach, a WSA prawidłowo ocenił nakład pracy pełnomocnika jako typowy, nie wymagający podwyższonego wynagrodzenia, nawet w sytuacji ponownego rozpoznania sprawy.
Czy skarżącemu przysługuje odrębne wynagrodzenie za zastępstwo procesowe za każde z dwóch merytorycznych rozpoznań sprawy przez WSA?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji zasądził koszty za jednokrotną reprezentację, a NSA nie zakwestionował tej zasady w kontekście miarkowania kosztów na podstawie art. 206 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Choć sprawa była rozpoznawana dwukrotnie, NSA skupił się na ocenie zasadności miarkowania kosztów przez WSA na podstawie art. 206 p.p.s.a., uznając, że sąd miał prawo ograniczyć zasądzoną kwotę ze względu na typowy nakład pracy pełnomocnika.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, z tym że powinien uargumentować dlaczego odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów w całości. Przepis ma charakter uznaniowy i otwarty.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia pełnomocnika.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 7
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo zastosował art. 206 p.p.s.a. miarkując koszty zastępstwa procesowego ze względu na typowy nakład pracy pełnomocnika. • Nakład pracy pełnomocnika nie był szczególny, a podjęte czynności miały charakter typowy. • Sam fakt obszerności skargi nie świadczy o złożoności sprawy. • Równoległe prowadzenie przez tego samego pełnomocnika podobnej sprawy o tożsamym stanie faktycznym potwierdza ograniczony nakład pracy.
Odrzucone argumenty
Zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w niepełnej wysokości, w sytuacji gdy sprawa rozpatrywana była przez WSA po raz drugi. • Odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za reprezentację w sprawie w toku postępowania toczącego się przed WSA po raz drugi, pomimo że nie wystąpił uzasadniony przypadek do takiego odstąpienia. • Wyrok WSA wydany na skutek rozpatrzenia sprawy po raz drugi był zgoła odmienny od wyroku wydanego przez ten Sąd za pierwszym razem, co świadczy o wysokim poziomie trudności sprawy. • Nie wystąpiła sytuacja, w której skarga zostałaby uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu. • Sąd myli przypadek przyznania zwrotu kosztów postępowania toczącego się przed Sądem dwa razy z przypadkiem przyznania zwrotu kosztów w dwukrotnej stawce minimalnej.
Godne uwagi sformułowania
sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części • nakład pracy pełnomocnika nie był szczególny, a podjęte czynności miały charakter typowy • sam fakt obszerności skargi nie świadczy o złożoności sprawy • równoległe prowadzenie przez tego samego pełnomocnika podobnej sprawy o tożsamym stanie faktycznym potwierdza ograniczony nakład pracy
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie miarkowania kosztów zastępstwa procesowego przez sąd na podstawie art. 206 p.p.s.a. w sytuacjach, gdy nakład pracy pełnomocnika jest typowy, nawet jeśli sprawa była wielokrotnie rozpoznawana."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji art. 206 p.p.s.a. w kontekście kosztów zastępstwa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praktycznego dla prawników – zasad ustalania i miarkowania kosztów zastępstwa procesowego. Choć nie zawiera przełomowych kwestii prawnych, jest istotna z punktu widzenia praktyki.
“Kiedy sąd może obciąć koszty zastępstwa procesowego? Kluczowa interpretacja art. 206 p.p.s.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.