III FZ 547/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w nazwie spółki w swoim postanowieniu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki G. sp. z o.o. na postanowienie WSA w przedmiocie wyłączenia sędziego. W trakcie postępowania stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w nazwie spółki, która została błędnie wpisana w sentencji i uzasadnieniu postanowienia NSA. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez spółkę G. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dotyczące wyłączenia sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że w jego własnym postanowieniu z dnia 16 listopada 2022 r. (sygn. akt III FZ 547/22), zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu, omyłkowo podano nieprawidłową nazwę spółki. Prawidłowa nazwa spółki powinna brzmieć "G. sp. z o.o. z siedzibą w P.". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Omyłka musi być oczywista, czyli bez trudu rozpoznawalna i bezsporna. W tym przypadku błędna nazwa spółki była oczywistą omyłką.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1, 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, co nie stanowi ani ciekawego stanu faktycznego, ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 547/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Po 845/21 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2023-02-24 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 156 § 1,2, art. 166 , art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 4 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Po 845/21 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 9 sierpnia 2021 r. nr 3001-IEE.711.199.2021 w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt: III FZ 547/22, w ten sposób, że każdorazowo w miejsce błędnie wpisanej nazwy spółki "G. sp. z o.o. z siedzibą w P." wpisać prawidłową nazwę "G. sp. z o.o. z siedzibą w P.". Uzasadnienie Postanowieniem z 16 listopada 2022 r., sygn. akt III FZ 547/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie G. sp. z o.o. z siedzibą w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 4 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Po 845/21 w przedmiocie wyłączenia sędziego. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt: III FZ 547/22 oraz w uzasadnieniu omyłkowo podano nazwę spółki "G. sp. z o.o. z siedzibą w P." poprawna nazwa spółki powinna brzmieć: "G. sp. z o.o. z siedzibą w P.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki przy czym w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skoro więc we wskazanym na wstępie postanowieniu błędnie wskazano nazwę spółki, to należało orzec o sprostowaniu w tym zakresie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI