III FZ 546/23

III FZ 546/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-12-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-10-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Sygn. powiązane
I SA/Gl 893/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2023-09-18
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 57 § 1, art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 3, art. 47 § 1 i 2, 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 46 § 1, art. 230 § 1 i § 2, art. 220 § 1 i § 3, art. 58 § 1 pkt 3.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 września 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 893/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 kwietnia 2023 r. nr 2401-IEW1.4251.8.2023 2401-IEW1.4253.10.2023 UNP: 2401-23-096213 w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 września 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 893/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA) odrzucił skargę
K. K. (dalej: Skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 21 kwietnia 2023 r. nr 2401-IEW1.4251.8.2023 2401-IEW1.4253.10.2023 UNP: 2401-23-096213 w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. Sąd orzekł także o zwrocie Skarżącemu kwoty stanowiącej wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podkreślił, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, z dnia 30 czerwca 2023 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed WSA lub przed sądami administracyjnymi oraz podanie numeru PESEL Skarżącego, a nadto do uzupełnienia braków fiskalnych skargi w postaci uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie oraz odpis zarządzenia zostały doręczone pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 31 lipca 2023 r. Przepisany prawem termin do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął z dniem 7 sierpnia 2023 r.
W dniu 10 sierpnia 2023 r. do WSA wpłynęło pismo pełnomocnika Skarżącego, w którym wskazano numer PESEL Skarżącego. Do pisma tego załączono również dokument pełnomocnictwa oraz potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi. Przesyłkę pocztową zawierającą ww. pismo pełnomocnik Skarżącego nadał 8 sierpnia 2023 r. W tym samym dniu pełnomocnik uiścił wpis od skargi.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik Skarżącego podkreśla, że nie sposób się zgodzić z przedstawioną przez WSA argumentacją, ponieważ otrzymane wezwanie dotyczyło przedstawienia numeru PESEL oraz dokumentu pełnomocnictwa, które to dokumenty znajdowały się już w aktach postępowania. Wskazuje również, iż brak było prawidłowego wezwania do uiszczenia wymaganej opłaty na poczet wpisu sądowego od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej: P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 P.p.s.a.), a także dołączyć odpisy pisma (art. 47 § 1 i 2 P.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a. pismo procesowe strony, oprócz wymogów określonych w art. 46 § 1 P.p.s.a., powinno zawierać - gdy jest pierwszym pismem w sprawie - także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL strony Skarżącej oraz niedołączenie pełnomocnictwa stanowią braki formalne skargi, bez względu na to, czy znajdują się one w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.
Ponadto w myśl art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym w szczególności skarg, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik Skarżącego wniósł do WSA skargę, w której nie dołączył pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed WSA lub przed sądami administracyjnymi, nie wskazał numeru PESEL Skarżącego oraz nie uiścił wymaganego wpisu. Z uwagi na powyższe Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zostały doręczone Skarżącemu w dniu 31 lipca 2023 r., a zatem termin na dokonanie tych czynności upływał 7 sierpnia 2023 r. Natomiast w dniu 8 sierpnia 2023 r. przedłożono braki formalne skargi oraz uiszczono brakujący wpis w kwocie 100 zł, a więc po terminie.
Doszło zatem do ziszczenia przesłanek odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Braki formalne i fiskalne skargi uzupełniono bowiem z uchybieniem terminu.
Podkreślić należy, że od profesjonalnego pełnomocnika wymaga się maksimum staranności, gdyż to na pełnomocniku spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych. Dochowanie owej staranności wyraża się między innymi w tym, że pełnomocnik powinien znać terminy procesowe i kontrolować ich upływ.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.