III FZ 542/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek R. S. o sprostowanie sentencji postanowienia z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt III FZ 542/25. Wniosek dotyczył zmiany opisu przedmiotu sprawy z "łącznego zobowiązania pieniężnego na 2022 r." na "w sprawie wniosku (...) o podjęcie Uchwały (decyzji) (...)". Sąd odrzucił zażalenie Skarżącego na postanowienie WSA w Szczecinie dotyczące sprostowania i uzupełnienia postanowień w sprawie skargi na decyzję SKO w Szczecinie w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za niezasadny, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie jedynie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek sądu. Sąd podkreślił, że żądana przez Skarżącego zmiana nie mieści się w tych kategoriach, gdyż stanowi próbę merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia i kwestionuje prawidłowość opisu przedmiotu sprawy, który wynikał z zaskarżonej decyzji. Wobec braku wykazania przesłanki oczywistej omyłki, wniosek został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między oczywistą omyłką a próbą merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Dotyczy specyficznego trybu sprostowania orzeczenia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy żądanie zmiany opisu przedmiotu sprawy w sentencji postanowienia, które nie jest oczywistą omyłką sądu, może zostać uwzględnione w trybie sprostowania na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie zmiany opisu przedmiotu sprawy, które wykracza poza oczywistą omyłkę sądu i stanowi próbę merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia, nie może zostać uwzględnione w trybie sprostowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 156 § 1 p.p.s.a. dopuszcza sprostowanie jedynie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek sądu. Żądana przez skarżącego zmiana opisu przedmiotu sprawy, która odnosi się do istoty sprawy administracyjnej, nie jest oczywistą omyłką, lecz próbą zmiany podjętego rozstrzygnięcia, co jest niedopuszczalne w tym trybie.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądana przez skarżącego zmiana opisu przedmiotu sprawy nie stanowi oczywistej omyłki sądu w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sprostowanie powinien zostać uwzględniony, ponieważ opis przedmiotu sprawy był niedokładny.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu. • Żądany przez Skarżącego zakres sprostowania orzeczenia poprzez wskazanie innego przedmiotu sprawy administracyjnej, niż wynikający z zaskarżonej decyzji, nie mieści się w dopuszczalnych granicach sprostowania, gdyż tak naprawdę Skarżący domaga się zmiany podjętego rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności rozróżnienie między oczywistą omyłką a próbą merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu sprostowania orzeczenia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej, a konkretnie możliwości sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu. Choć istotna dla prawników procesowych, może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.