III FZ 542/24

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku, które wzywało do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Skarżący kwestionował konieczność uiszczenia wpisu, argumentując, że jego wnioski o wyłączenie sędziów powinny być rozpatrywane łącznie, a wpis od zażaleń powinien być jeden. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił przedmiotowe zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony opłata. W przypadku braku formalnego, wzywa się do uzupełnienia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. NSA podkreślił, że od pism wszczynających postępowanie, w tym od zażaleń, co do zasady pobiera się wpis sądowy (art. 230 § 1 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sytuacji WSA w Gdańsku wydał trzy odrębne postanowienia oddalające wnioski o wyłączenie sędziów. Skarżący wniósł zażalenie na te trzy postanowienia. Sąd uznał, że od każdego z tych trzech zażaleń należy uiścić odrębny wpis sądowy, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od żadnego z zażaleń, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego było prawidłowe. NSA zaznaczył, że na tym etapie kontroluje jedynie formalną stronę zarządzenia dotyczącego wpisu, a nie merytoryczną ocenę prawidłowości postępowania WSA w zakresie wydania odrębnych postanowień o wyłączeniu sędziów.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający