III FZ 536/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie WSA w Szczecinie o wpis od zażalenia, uznając, że wpis był należny, ponieważ pierwotne odrzucenie skargi nie wynikało z braku opłaty, a z braków formalnych.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu jego skargi z powodu braku numeru PESEL. WSA wezwał następnie skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia, co skarżący również zaskarżył. NSA oddalił to zażalenie, stwierdzając, że wpis był należny, ponieważ pierwotne odrzucenie skargi nie było spowodowane brakiem opłaty, a brakami formalnymi, a skarżący nie był zwolniony z kosztów.
Sprawa dotyczyła zażalenia Z. R. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które wezwało skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu skargi. Pierwotna skarga została odrzucona przez WSA z powodu braku podania numeru PESEL, mimo wezwania. Skarżący wniósł zażalenie na to odrzucenie, a następnie na zarządzenie WSA dotyczące wpisu od tego zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie czynności bez uiszczenia opłaty. Zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów, wpis stały od zażalenia na postanowienie WSA wynosi 100 zł. NSA podkreślił, że wolne od wpisu są zażalenia na postanowienia o odrzuceniu środków prawnych, gdy przyczyną jest brak wpisu, co nie miało miejsca w tej sprawie, gdyż skarga została odrzucona z powodu braków formalnych (brak PESEL). Ponadto, skarżący nie korzystał ze zwolnienia od kosztów. W związku z tym, WSA prawidłowo wezwał do uiszczenia wpisu, a zażalenie skarżącego nie zawierało argumentów podważających zasadność tego zarządzenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wpis od zażalenia jest należny, jeśli pierwotne odrzucenie skargi nastąpiło z powodu braków formalnych innych niż brak uiszczenia należnego wpisu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wolne od wpisu są zażalenia na postanowienia o odrzuceniu środków prawnych, jeżeli przyczyną był brak uiszczenia należnego wpisu. W rozpoznawanej sprawie podstawą odrzucenia skargi były braki o charakterze formalnym (brak podania numeru PESEL), a nie brak opłaty, stąd wpis był wymagany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 2 ust. 1 pkt 7
W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3, § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłączenie od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 230 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wpis od zażalenia był należny, ponieważ pierwotne odrzucenie skargi nastąpiło z powodu braków formalnych innych niż brak opłaty. Skarżący nie korzystał z prawa pomocy ani nie uzyskał zwolnienia od kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. wolne od wpisu [...] są zażalenia na postanowienia sądu o odrzuceniu środków prawnych, jeżeli przyczyną stanowił brak uiszczenia należnego wpisu w rozpoznawanej sprawie podstawą do odrzucenia wniesionej przez Stronę skargi były braki o charakterze formalnym (brak podania numeru PESEL), wobec czego prawidłowo WSA wezwał do jego uiszczenia.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uiszczania wpisu sądowego od zażaleń w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście odrzucenia skargi z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia skargi z powodu braków formalnych innych niż brak opłaty i braku zwolnienia od kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy opłat sądowych, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 536/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Sz 367/25 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2025-09-03 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 3 i 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 20 listopada 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. R. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 września 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 367/25 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 14 maja 2025 r., nr SKO.Ke.481/1289/2025 w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 3 września 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 367/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "WSA", "sąd I instancji") na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę Z. R. (dalej: "Skarżący", "Strona") w sprawie ze skargi ze skargi Strony na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: "Organ", "SKO") z dnia 14 maja 2025 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu tego postanowienia sąd I instancji wyjaśnił, że Skarżący, pomimo doręczenia w dniu 14 lipca 2025 r. zarządzenia z 3 lipca 2025 r., nie wykonał prawidłowego wezwania sądowego i w zakreślonym terminie nie wskazał numeru PESEL. Skarżący nie zastosował się do treści wezwania sądowego i skierował pismo z numerem PESEL do organu egzekucyjnego, a pismo to wpłynęło do WSA już po upływie przepisanego terminu. Pismem z dnia 16 września 2025 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Strona domagała się merytorycznego rozpoznania sprawy. WSA wezwał zarządzeniem z 17 września 2025 r. Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie sądu I instancji z dnia 3 września 2025 r. w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 25 września 2025 r., Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z 17 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (do których należą: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a), wysokość którego każdorazowo określa się na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: "Rozporządzenie"). Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 przywołanego Rozporządzenia w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w wysokości 100 zł. Analiza akt sprawy wskazuje, że Skarżący został prawidłowo wezwany do usunięcia braku fiskalnego zażalenia, albowiem zaskarżone postanowienie nie podlega przedmiotowemu wyłączeniu z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W judykaturze wskazuje się, że wolne od wpisu, tak jak stanowi to art. 220 § 3 i 4 p.p.s.a., są zażalenia na postanowienia sądu o odrzuceniu środków prawnych, jeżeli przyczynę stanowił brak uiszczenia należnego wpisu (vide: postanowienie NSA z 26.10.2005 r., I OZ 1096/05, LEX nr 849569). Tymczasem w rozpoznawanej sprawie podstawą do odrzucenia wniesionej przez Stronę skargi były braki o charakterze formalnym (brak podania numeru PESEL), wobec czego prawidłowo WSA wezwał do jego uiszczenia. Nadto należy zwrócić uwagę, iż Skarżący nie korzysta z prawa pomocy, albowiem wniosek w zakresie zwolnienia od kosztów został pozostawiony bez rozpoznania, a powyższe orzeczenie jest prawomocne (k. 14 akt sprawy I SPP/Sz 76/25). Tym samym, Przewodniczący Wydziału I WSA prawidłowo postąpił, wzywając do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł, wpis w sprawie został bowiem określony zgodnie z obowiązującymi przepisami. W zarządzeniu zawarto informację o wysokości, terminie oraz sposobie uiszczenia wpisu, jak również pouczono Skarżącego o skutkach niewywiązania się z nałożonego w tym zakresie obowiązku. W treści zażalenia nie podniesiono jednocześnie argumentów, które podważałyby zasadność wydanego zarządzenia. Przedstawiona w treści zażalenia argumentacja nie zawiera zarzutów natury formalnej bądź materialnej, stąd niemożliwym było odniesienie się do niej przez Naczelny Sąd Administracyjny w szerszym zakresie. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI